看不见的手(经济学中的看不见的手一般指)原创经济观察报2021-02-23 15:27:46

许/文市场是一种重要而有效的资源配置方式，这是经济学家长期以来的共识。那么，市场在资源配置中的有效性从何而来？对于这个问题，被誉为“经济学之父”的亚当·斯密在《国富论》一书中首先提出了一个关键点:个人为了自身利益参与经济运行的商业行为，往往恰好为整个社会的福祉做出相应的贡献。随后，奥地利学派代表哈耶克在《论社会知识的应用》一文中给出了另一个关键点:虽然没有个人能够掌握整个社会中与经济运行相关的所有信息，但这些信息可以通过交易行为反映在价格信号中，从而指导市场运行。这两把钥匙的有机结合，就产生了现在广为人知的所谓“看不见的手”:在市场经济中，自利个体之间的互动足以保证效率，而不是像计划经济那样，依靠一个中央委员会的统筹规划，用“看得见的手”调控经济。

同时，经济学家也意识到，在市场配置资源的过程中，往往会有不尽如人意的地方。一方面，个人利益和社会利益并不总是完全重合的；另一方面，市场摩擦的存在也会使价格信号无法正确引导市场运行。自然，也有经济学家选择退一步:既然“看不见的手”已经失灵，就应该寻求“看得见的手”的帮助，依靠行政权力进行调控。然而，一些经济学家选择走得更远:市场低效率的根源恰恰是因为“看不见的手”被束缚住了。因此，需要进一步拓宽“看不见的手”能够发挥作用的领域，并给予相应的引导，使市场回归有效性。法学家埃里克·波斯纳(Eric Posner)和经济学家格伦韦尔(Glenwell)都是后一种观点的坚定支持者，他们的著作《激进市场》(Radical Market)就是这种观点的综合著作。

与“激进”一词相对应的英语激进有两种含义。在词源上，它意味着“回到事物的根源”，而在政治上，它意味着“有利于社会制度的重大变化”。因此，“激进市场”也有两层含义。一方面，要追溯“市场”概念的本质；另一方面，要以更先进的理念改变当前的“市场”经济，尤其是要解决上述两个“不尽人意”的问题。

就解决方案而言，两位作者采用的风格可谓“简单粗暴”:首先，他们注意到当前经济运行效率低下的原因之一是市场结构，或者受到垄断或寡头市场等市场力量的影响，或者根本没有私有产权或政治权力等市场。它们的共同点是交易量不足，相应的信息无法在价格信号中体现出来，从而无法通过价格信号高效配置资源。

既然问题在于缺乏足够的交易，最直接的解决办法就是创造交易机会。比如对私有产权的保护，有时会导致资源的浪费:欧洲土地贵族宁愿躺下来收一点租金，也不愿意把土地卖给工厂主换取高额回报；美国高铁项目沿线钉子户不愿接受补偿协议，最终拖到项目放弃建设。在这种情况下，本书第一章论述了“公有制自我评估税”制度(简写为COST):对于任何商品，其所有者必须申报其价值并按申报价值纳税，而其他人可以按申报价值购买该商品；这意味着所有商品上架，交易机会充分扩大，从而保证价格信号能够正常发挥作用。特别是这里所说的商品，不仅限于通常交易的商品、房地产或土地，还包括更多的政治权力、人力资本等无形的“商品”。成本使得这些无形的商品能够被有效地定价和分配。

比如劳动力无法在国际市场自由流动，想要在美国工作的外国劳动力必须有公司担保(也叫H-1B签证)，导致不同国家技术水平相同的劳动力收入差距高达十倍，这也意味着劳动力配置存在低效率。本书第三章提出的“个人担保签证计划”(简称VIP)试图解决这个问题:不仅公司可以担保外籍劳工，合格的个人也可以“承包”担保外籍劳工的责任，扩大了跨境劳工流动的机会，尤其是那些技术水平较低、难以获得公司担保的外籍劳工。保证人可以获得保证工资的一部分作为利润，但同时必须承担被保证人犯罪时为被保证人缴纳社会保险或作出赔偿的责任。

比如本书第五章提出了“数据即劳动成果”的概念:当用户在社交媒体上发言或在电商网站上购物时，这些行为信息数据都是用户的“劳动成果”，但用户几乎免费与网站分享，但对于网站来说，这些近乎免费的数据非常粗糙，难以通过算法进行有效处理。如果网站和用户之间允许交易，用户可以向网站“解释”这些数据(比如在照片中“圈”朋友，在文字状态中添加心情，甚至回答一些问题等)。)，网站支付一定的赔偿，利用这些更精细的数据为用户提供更好的服务，显然是双方“双赢”的局面。

经济低效的另一个原因是个人利益和社会利益的不一致。从最优化的角度来看，一个经典的结论是，当边际成本和边际收益相等时，就会出现最优结果。如果同一行为对个人的边际成本或边际收益不同于对社会的边际成本或边际收益，则意味着个人选择的最优结果不满足社会最优要求，因此依赖个人互动的市场经济无法实现整体效率。在这种情况下，同样直截了当的解决办法是调整个人的边际成本或边际收益，使其遵循整个社会评价的边际成本或边际收益，个人的最优选择与社会的最优选择重合。

这种解决方案的思想体现在本书第二章讨论的“方形投票”(简称QV)中。与通常的投票方式相比，方形投票有三个重要区别:

首先，当要投票的项目很多时，方形投票需要设置一个有限的投票预算，在所有项目之间分配。通常的投票方式相当于设置一个无限预算，这意味着每次投票的成本为零，零成本往往会导致更极端的投票结果；有限的预算增加了投票的机会成本，所以你可以少投一些你不太在意的东西，用省下来的预算多投一些你比较在意的东西。

第二，你可以投赞成票，也可以投反对票，这将在最后的计票中相互抵消。允许投反对票，以便对支持意见和反对意见给予同等的重视；特别是选项多的时候，如果只允许支持票，如果一个选项有一票支持，只需要一票，如果一个选项有一票反对，除了那个选项以外的所有选项都必须投票。

第三，在对每件事的每一个选项进行投票时，可以投一票以上，但投票的预算是选票的平方，这也是“平方投票”这个名称的由来。之所以是平方，是因为票数本身就反映了这件事对选民的重要性，在差额上多投一票的利润与当前票数成正比，所以边际成本也应该与当前票数成正比，而总成本相应地就是票数的平方量级。

本书第一章关于COST的论述也是如此:为了社会的整体利益，商品的申报价值应适当反映商品的实际价值。要做到这一点，必须合理选择商品的税率。显然，商品所有者不会低估价值，因为它可能会被别人亏本买走；适当的税率可以保证商品所有者不会报高值，因为额外的税费是商品本身创造的利润无法补偿的；所以商品的主人只会报出商品的实际价值。

综上所述，两位作者提出的这些“简单粗暴”的方案都有一个共同的特点:在充分发挥市场作用，通过提供激励和参与个体之间的互动来维持经济运行的同时，仍然需要一个更加集中的机构来创造和维持市场以及相应的机制。就好像，表面上看，市场被“看不见的手”有条不紊地引导着，但实际上，这只“看不见的手”被一些机构抓住了。这种由集中机制设计创造和驱动的分散市场，似乎有一些微妙的内在矛盾。

类似的矛盾出现在另一个同样“激进”的市场——数字货币。以比特币为例。虽然其底层的区块链技术意味着可以进行分散交易，但比特币的诞生完全是从一段代码中诞生的(它的创造本身就是集中的)。同时，一些主要的数字货币交易所承担了大量的交易和记账功能(其运营也部分集中)，更不用说比特币经常受到监管部门的限制。例如，中国曾经禁止比特币交易。

对于这种内在矛盾，我们不妨借鉴经济学家对科斯定理的两种不同观点。科斯定理说，当不存在交易成本，产权清晰时，总是可以通过谈判达到社会最优结果。提出这个定理的科斯本人就是一个法学家，所以最早发表这个结论的论文用文字来描述它。后来经过经济学家整理，再次被数学语言严格证明。经济学家(尤其是芝加哥大学与科斯站在一起的芝加哥学派的经济学家)对科斯定理的普遍看法是，这一理论证明了“小政府”的合理性，政府不需要干预分配，只需要承担明晰产权的责任，充当经济的“守夜人”；然而，科斯本人认为，科斯定理的价值并不是告诉经济学家“当没有交易成本时，政府只需要明确产权”，而是表明“没有交易成本的情况是无聊的”。换句话说，科斯定理应该被视为研究正交易成本市场的垫脚石。

对于任何一个分散的市场，最初创造市场的集中机制设计，就如同科斯定理所说的“政府必须承担界定产权的责任”。但即使抛开这些不谈，在没有任何监管的情况下参与市场运作，就像在没有交易成本的假设下应用科斯定理一样，无疑是过于理想化。后来，科斯对企业组织的研究提出，在交易成本为正的世界里，员工会自发组建企业来降低交易成本；同样，一些自发形成的中央集权机构和对中央集权监管的需求，也是市场为了更有效地配置资源而做出的权衡。

从历史发展的角度来看，我们现在习惯的很多机制，在刚提出的时候往往非常“激进”或者不被理解。比如以本书重点介绍的经济学家维克里命名的“维克里拍卖”，也就是“第二价密封拍卖”，对于从未接触过相关概念的普通人来说，就显得特别陌生:这种拍卖方式要求竞买人在信封里写上竞买价格并密封，最后出价最高的竞买人拿到拍品，支付第二高的竞买价格。对于普通人来说，“拍卖”一词带来的印象恐怕来自于公开拍卖，尤其是英国拍卖由低到高的竞价价格；说起密封拍卖，比如竞价，通常是第一价密封拍卖，也就是出价最高的人拿到地段，支付自己的(也就是最高的)出价。然而，“维克里拍卖”有很多优点，尤其是在理论上，可以证明，投标人的最佳选择总是写下他们真实的心理价格。而且，类似的机制可以扩展到更一般的资源分配问题(称为VCG机制)，在广告竞价排名等市场中仍然发挥着重要作用。

就这本书而言，尤其是第一章的COST，第二章的QV和第五章的付费“阅读”数据被用户等。，已经在虚拟数字经济平台上得到小范围的应用。事实上，这本书发行后，引起了区块链和数字货币行业的巨大反响，尤其是著名的区块链平台Ethereum的创始人Vitalik Butrin。这主要是因为“激进市场”和区块链对分权的想法有着相同的诉求。除了数字货币之外，区块链科技一直处于缺乏重要且不可替代的应用场景的尴尬境地，本书的一些思路无疑为区块链科技的进一步落地创造了新的机遇。

同时，要将本书中的思想运用到现实社会中，除了技术实现上的困难，更重要的大概是思想的转变。例如，作者设想将COST应用于政治权力，这意味着有可能花钱购买政治地位或影响力。再举一个例子，作者建议，应该允许个人担保签证计划担保的外籍劳工的工资低于当地最低工资，因为当地最低工资与他们在本国可以获得的工资相比太高了。比如，允许社交媒体付费用户“解读”数据，实际上是变相花钱购买隐私。甚至在第五章开头作者给出的假设情境的对话中，社交媒体买的也不是用户自己的隐私，而是用户朋友的隐私。

诚然，这些“激进的市场”最终可能不会像本书所描述的那样呈现，但“让市场充分发挥作用”的潜台词是“一切都可以定价”，然后“一切都可以用钱买到”，这大概与大多数人的简单价值观背道而驰。但可能没有调和的余地:一方面，任何一个物品参与经济运行时，总会客观地产生一个“价格”，这不仅是物品本身的特性，也部分反映了物品与周围环境的相互作用。比如，虽然我们总说生命是无价的，但如果我们真的这样算的话，那么我们恐怕只能整天躺着不动，因为任何可能导致死亡的行为，无论可能性有多低，都必然会产生无限的负面影响。相反，既然我们不选择卧床，有时甚至积极参与一些冒险行为，那一定意味着潜意识里，我们对自己人生的估值不是无限的，而是有限的。政治权力、有保障的资质和用户隐私(甚至是用户知道的其他人的隐私)总是可以根据所涉及的市场行为来定价。另一方面，在一个完全市场化的社会，纠正“错误”的方法可能会更丰富。比如政治家本身的形象会被商业化(COST会应用到人力资本上)，公开向错误的目标兜售政治影响力会大大贬低政治家的形象，所以即使政治影响力可以被购买，其价格也会定在很高的水平，甚至没有人会真正购买。

综上所述，这本书是一部需要读者在阅读过程中保持强烈好奇心和活跃想象力的作品，堪称经济学家的科幻小说。就像科幻小说不一定需要描述真实的未来一样，本书所描述的想法终究只是一系列的思维实验，难免会忽略对现实因素的各种考量。但重要的是，这本书向读者展示了一幅与当前经济运行体制截然不同、更具革命性的未来经济图景，这本身就意味着无限可能。