雍正王朝二月河(二月河给“雍正王朝”80分)

二月河先生去了鹤西，这几天关于他的帝王三部曲的讨论越来越激烈。很多人认为他在粉饰皇帝和清朝，会让我们误解历史，让我们无法正视自己的历史。同时，他也在给二月河先生加难听的话。

其实评价一个人的作品，应该以他所处的时代背景为依据。当时他希望中国能出一个不怕困难、不怕强权的领导人，带领我们杀出一条血路。

尤其是二月河先生自己写的电视剧《雍正王朝》的开播，是在1999年播出的。这意义重大...这涉及到敏感问题，不要说了。

读二月河的小说很容易被感动。当时他写这部作品需要很大的勇气，也不是每个出版社都敢出版。然而，我们倾向于谦虚。我们总是喜欢与众不同，吹毛求疵，自以为是。学生把一本借古讽今的小说当成历史书，后来骂作者。你不正视历史！

事实上，无论在什么场合，他都会在阅读时强调我们应该读历史书:

“我建议大家多读一些书，尤其是历史书，让他们对历史和社会有更全面的了解，开阔视野，这样他们的焦虑就会得到缓解。”

有人说他写清帝写得太好了，让人怀疑他的用心。其实问这个问题的人都是没看过他小说的人。事实完全不是这样。

比如在《雍正王朝》的改编中，因为原著小说涉及的野史太多，雍正帝的扮演者唐国强建议删除有损皇帝形象的野史，将雍正帝塑造成一个不畏强权，致力于改革的强硬派。

其实二月河一开始并不认同这个改编。他是否认为这样写雍正帝太好了:

“你对雍正的表现有点太好了。我觉得他应该更阴险一点。”

要知道原著小说中的雍正帝是一个非常阴险的人，不仅阴险，而且残忍。然而，在当时的背景下，雍正帝不得不被塑造成一个勤奋、致力于人民并做出巨大努力的有前途的皇帝。

然而，没有信息资源的《雍正王朝》改编成功，剧中的每一个形象都深入人心。像安德鲁·王、张、李玮、年羹尧、巴音维、田文静，甚至还有涂丽晨、秦顺、乔、李德全这样的配角，都充满了意象，形成了一个有内涵、有故事的整体。

二月河先生曾经参加过一个综艺节目，主持人是撒贝宁。他问二月河，如果给雍正王朝打分，能得多少分。

二月河第一次和稀泥:

“大概70-80，89-80！”

撒贝宁开心，你在分数差距太大了。你总是给出一个精确的数值，在70到90之间？

二月河后来说，给80分。

然后撒贝宁抓住他，要他再给康熙王朝一个分数。

二月河的回答相当有水平:

“康熙，因为剧本的改编，我没有参加意见，对它也不熟悉。我说二月河无话可说。”

这句话有两层含义:

表面上我没有参与改编，是别人劳动的结果，对这部剧也不熟悉，不能评论。其实另一个意思就是我对这部剧不满意，不然我就给它打80分，因为我不想得罪人，所以无话可说。

由此可见，二月河对康熙时期的康熙皇帝形象并不满意。当然，这只是我们的猜测。

其实《康熙王朝》有很多重伤。几乎所有的剧都是康熙皇帝和孝庄皇太后完成的，其余的角色都在里面黯然失色。一点特色都没有。在这一点上，它远不如“雍正王朝”。

不说别的，就提康熙帝，一个是陈演的，一个是焦黄演的。如果说年轻的康熙皇帝像陈那样盛气凌人，拒人于千里之外，表现出无比的傲气，那么已故的康熙皇帝一定是那种沉着、友善、平易近人、无话可说的焦黄形象。

而且《康熙王朝》感觉有点造作，充满了矫情和感情色彩，甚至有些桥段非常不合逻辑。看起来像兴奋剂。这是一个壮观的场景，而且它在一千英里之外。无论是攻下鳌拜、平三藩、收下台湾省、搞定格尔，看起来都很英勇，很酷。

但是看完之后就没兴趣再看了，再看也不会再激动了。

但是，越看雍正朝，越有味道。每次看，总会有不同的体验，不同的感受，最新的感悟。

所以从这个角度来看，二月河对康熙朝并不满意，如果评分的话，估计能得70分。

还是二月河参加的综艺，饰演小康熙的演员问二月河:

"你如何看待历史作品的真实性和艺术性？"

二月河回答:

"历史的真实性和艺术性是小说的生命线."

后来他还提到，如果在小说中不容易保持历史的真实性，那怎么去衡量历史事件和历史人物呢？他回答了自己的意见:

第一，在中国历史上，你有没有为国家统一和民族团结做出过贡献？

第二，你当时在发展生产力、提高人民生活水平的问题上做得怎么样？

第三，你在科学、技术、教育、文化、哲学、文学、历史、发明创造方面做得怎么样？

他的回答还是很简单的，可以看出他对历史人物的评价标准就是这样。

那么，当有人批评他的时候，你有没有很好的理解他说的话:

你在这些方面做得怎么样？