刘渡舟《伤寒论》讲义

介绍

一、《伤寒论》的历史变迁

《伤寒论》原名《伤寒杂病论》。又叫《伤寒论·死与病》，“死”字是“杂”字的拼错。

这本书是公元196-204年后汉族人张继(钟敬)写的。

张仲景，南郡聂阳人，生于公元150 -219年左右，汉代事迹不详。据唐《明史·医案》记载，“阜阳人，名机，仲景是其字。连笑，官至长沙太守，开始在张伯祖，同一个县接受训练，当人说话时，懂得运用精妙之处。在理论上，其用词严谨规范，方法简单详细，非浅识所能及。”

东汉末年，连年战乱，百姓流离失所，导致疾病流行，许多人因此丧命。张仲景家是一个200多人口的南阳家庭。在疫情的危害下，三分之二的人口在不到十年的时间内死亡，其中十分之七死于伤寒。

在序言中，张仲景感叹道:“我感受到了过去的失落，我无法挽回”，这启发了他写书。为了著书立说造福天下，他孜孜以求古训，广泛吸收汉代以前的医学成果，在前人的基础上有所创新。经过席勒的劳动和反复验证，他终于写出了十六卷《伤寒杂病论》。

这部作品出版后不久，就被军队大火烧毁，导致原著十六卷残缺不全。

公元256-316年，西晋医家王叔和收集了一些残存的书籍，整理后写成文章，但只整理了十卷，十六卷的原貌已不复见。因此，晋代以后，《隋书经籍志》和《唐淑怡文志》只载有《伤寒论》十卷，而不是十六卷。

公元1065年，宋朝统治时期，政府指示高宝衡、林翼等人对医书进行校勘，并把开宝年间的总统高继冲编入《伤寒论》十卷，共二十二篇，在世界范围内进行校勘出版。这时，翰林学士王默从《亭日》竹简中发现了三卷《金匮要略·玉函论》，也在世界范围内得到了纠正和出版。

《伤寒论》是什么书？

《伤寒杂病论》原本是一本与伤寒杂病相关的书。宋志平子班简称《伤寒论》，林翼等人说伤寒十卷，杂病六卷，使人误以为《伤寒论》专治伤寒，《金匮要略方》专治杂病。这种观点一直流传至今。

为了正确理解这本书，首先介绍什么是伤寒，什么是杂病，伤寒与杂病的内在联系，从而对这本书做出正确的评价。

先说伤寒:伤寒有广义和狭义之分，苏文《热论》说:“今天有热的人，都是伤寒之类的”。这句话指的是广义伤寒，狭义伤寒只限于风寒，不包括风寒以外的其他病原体。

《伤寒论》的内容主要是关于风寒和杂病。虽然也提到温病等证，但与风寒相别，表现为伤寒证。所以没有伤寒那么全面，也没有系统的治疗。所以不能说《伤寒论》指的是广义的伤寒。

先说杂病。汉代的疾病划分在今天并不被称为内外手术。当时，外感急性发热称为伤寒。伤寒以外的疾病，包括很多慢性病，都叫杂病。

伤寒杂病。本来是两种不同形式的疾病，但张仲景在一本书里把它们揉在一起，比较的原因与以下几个问题有关:

1.发热是一种简单的疾病，但它与杂病相比有更多的并发症。所以伤寒杂病结合是全面的。

2.人分男女，身体有强有弱。他们虽然易邪，但发生率不同，内因是变化的基础。故杂病辨证不明，脏腑寒热不明，伤寒不能辨。因此，只讨论伤寒，不考虑杂病，不能做到最好的辨证。

3.有些患者先患其他疾病，然后多愁善感，感冒，内伤外感，疾病良莠不齐，很难做到一致，以伤寒为病型，不可能控制所有疾病。

基于上述问题，柯云波对此有着深刻的认识，他说:“伤寒是最常见的杂病，虚实互显，所以要把伤寒和杂病结合起来，这是一个简略的方法。”

综上所述，我们可以看到《伤寒论》通过伤寒杂病的具体事实反映了其辨证方法。也可以说伤寒杂病一定要放在一起讨论，才能显示六经辨证对控制百病的意义。因此，柯云波又说:“除了伤寒，还有杂病，病不能除大经，故六经立分。”反映了六经辨证可以控制伤寒杂病的事实。

同时需要指出的是，《伤寒论》一书言简意赅，极其精妙，极富表现力。因此，它在辩证推理中有其潜移默化的影响，有以言传情的效果。

此外，我们还应该看到，在六经辨证中，作者只把某一条经络说成是病，而不谈到某一条经络的伤寒，把六经中的所有疾病都包括在内而不离开其范围，所以只在六经中求根，而不在伤寒中求枝叶，从而突出了六经辨证的特点。

方中行还认为，《伤寒论》是一部关于疾病的书，不是为伤寒而设计的。这些参考文献真正抓住了《伤寒论》的主要精神。

根据上述原因，说明伤寒与杂病同论，以明确辨证论治的原则。前无伤寒，后无杂病。或伤寒十卷，杂病六卷。学习《伤寒论》的目的是为了辨证论治，我们永远不应该满足于区分伤寒。

三六经的概念

六经要义:《伤寒论》重在六经辨证。伤寒研究中一直在讨论六经的本质是否存在。有学者将六经病分为六类证候，用来概括阴阳、寒热丰富的信息资源等证候。例如，丹波·袁剑曾在《伤寒论》中说:《伤寒论》是一部生命之书...所谓的病人呢？阴三三阳也是。热为阳，寒为阴，表里虚实相生，互不相同，故分六部，所以立直。”

可见他把六经建立在阳热阴寒的证候上，而不是建立在脏腑经络上。为此，他还指出:“至于经脉和脏腑之言，是自辨的本质，而不是一切经脉的目的。但是，如果阴阳是由寒热决定的，摸起来就会很光滑，不会有突破。”

由此可见，丹波·袁剑的学术观点是反对从《苏文热论》的六经理论来探讨六经的本质的。这种思潮在中国也很盛行，确实有必要澄清一下。

我认为《伤寒论》六经继承了《伤寒论》的六经理论，但有其脏腑经络的物质基础，所以六经是物，不是六象。如果六经解释没有中医的传统经络理论，皮肤就不存在，头发也不会附着。因为从《内经》到《伤寒论》的脏腑经络理论原本是一条线上的，比如在这个太阳病理论的轮廓中，首先揭示了一种强烈的头部疼痛，这完全符合《热论》中“其脉与风府相连”的精神。

除了用汤治疗疾病外，还有许多根据经络选择穴位的针灸方法。如果没有丹波·袁剑所说的经络，那岂不是无源之水，无本之木？所以，不离开脏腑经络就谈不上辨证论治。

但是，《伤寒论》和《伤寒论》不一样。与热论相比，它在六经辨证中有所发展。它不仅能区分热证和实证，还能区分阴证、寒证和虚证。可以说，《热论》六经只辨伤寒，《伤寒论》六经则辨伤寒杂病，从而建立了辨证论治的理论体系。

六经是脏腑经络，辨证是脏腑经络生理病理的反映和客观分析。可见，中医的辩证思维是以脏腑经络的物质为基础的，绝不是一个空穴，也不是一个抽象的说教。