“先小人后君子”，老话固然不错，能帮人免去许多不必要的纠葛纷争，只是对于虚荣心强的人来说，若要拿出纸笔，白纸黑字立下字据，总还是抹不开面子。但如果不必动笔，仅用手机记录下来双方的交易活动作为证据，是否就容易接受了呢？

　　事实上，我国法律对于电子数据作为证据的关注和保护还是挺超前的。早在2004年，国家就制定发布了《电子签名法》，对电子签名以及数据电文作为证据使用的问题作了规范，其中规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”结合《民事诉讼法》对于电子数据作为法定证据形式的规定来看，电子签名以及数据电文，当然属于民事诉讼的证据。

　　但是，不容否认，与通常证据形式相比，电子数据也存在易篡改、难鉴别的特点，这也是当今诉讼中司法对于录音录像等电子数据认证极为小心审慎的原因。

　　然而，既然问题出在制作电子数据的技术层面上，也就不是依靠技术解决不了的。就像公证可以为普通证据事实提供证明力补强作用一样，同样也会有技术手段为电子数据的真实性和证明力背书。这就是电子签名法中授权设立的第三方“电子认证服务”。

　　电子认证服务既然为国家法律所认可，那么相关服务机构依法依规为用户所提供的电子签名认证证书就具有了法律上的证明力，用户公信力也相应得以提升。而事实上，电子认证服务并非仅仅是对电子签名人的签名进行认证，因为若无电子数据文件，签名亦无意义。因而，电子认证服务实际上也蕴含了对电子签名与电子数据的证据保全与公证效用，以至于最高法院在《人民法院在线诉讼规则》中也倾向于将诉讼平台与存储电子数据证据材料的第三方对接，果真如此，势必极大地提升在线诉讼效率，减轻当事人诉累和法院审核电子数据证据的压力。

　　那么，电子数据及其存证、认证服务对普通民众而言有没有益处呢？毫无疑问也将会大有裨益。譬如说立遗嘱吧，三位老者饭后遛弯，王老先生突然萌生立遗嘱的想法，即依照《民法典》第1137条的规定邀请两位老友为其作个见证，于是用手机录制了立遗嘱视频。这个视频就成为王先生的有效遗嘱，但他若担心将来有人对视频的真实无伪提出质疑，就可以向有资质的电子认证服务商申请进行电子数据存证服务，一旦有需要，服务机构所出具的认证报告即可佐证其证据的真实性，从而免去可能出现的质证纠缠。