美国天堂和地狱的距离有多远？)

由于地区发展不平衡，中国经常被描述为几个中国。其实在美国，地区发展也存在很大的地域不平衡。

美国东西海岸各州生产了全国70%以上的GDP，夹在中间的广大土地真的很弱。但与中国不同，美国的区域发展不平衡往往发生在很小的地理区域内。即使在一个城市圈的不同城区，发展水平也会有很大差异。

例如，在大洛杉矶地区就有明显的高收入社区、中等收入社区和低收入社区。帕萨迪纳是典型的高收入社区，绿树成荫，环境优美，高档餐厅、名牌店、高档会所等高端服务设施一应俱全。高收入小区治安普遍很好，几乎可以保证5分钟内出警。

美国加州帕萨迪纳是著名的高收入社区。街景包括帕萨迪纳市政厅的主楼。

阿尔罕布拉是一个中等收入的社区，服务设施齐全但不奢华。注重性价比的Costco(好市多)超市真的是一个合适的地方。

南洛杉矶属于低收入社区，这里基础设施差，很多街道都是“补丁”，路灯还没亮。设施低端，脏店多。这里治安很乱，帮派斗殴时有发生，天黑后几乎没人想出门。2012年，轰动一时的南加州大学枪击案发生在中国中南部洛杉矶的雷蒙德街。由于现场没有摄像头，案件一度毫无头绪。直到通过激活被害人吴英的手机定位到凶手，警方才终于侥幸破案。

洛杉矶中南部夜晚的街景在晚上会很吓人。

大洛杉矶地区存在着严重的发展不平衡。地图显示了高收入社区帕萨迪纳、中等收入社区阿尔罕布拉和低收入社区南洛杉矶。红十字标记的地方是2012年南加州大学枪击案中吴英和曲明遇难的地方

如果把经常出现在美国影视作品中的帕萨迪纳比作天堂，那么把洛杉矶中南部比作地狱也无可厚非——每当夜幕降临，商店纷纷锁门，昏暗的街道上只有酒鬼、黑帮、瘾君子和流浪汉四处游荡，人多如牛毛。天堂和地狱的距离有多远？只有20公里。美国比中国发达，但地区发展不平衡远比中国严重。这种差异不是技术因素造成的，而是社会管理方式造成的。美国的社会制度会自发导致地区发展水平的两极分化，这在现行制度下似乎是无法解决的。

为什么这是美国的“体制问题”？我们必须从美国政府结构说起。在美国政府结构下，基层政府是市或镇，下一级是县，然后是州，最后是联邦政府。各级政府之间有明确的权力分配，但领导与领导之间没有隶属关系。

例如，联邦政府负责国防、外交、国土安全等。，但州政府对本州教育、卫生、交通等事务拥有独立管理权；州长无需向总统报告，总统也无权撤销或推翻州长的行政命令。州政府、郡政府和镇政府也有分权机制，各自管理自己的事务，但互不隶属。

而且美国公务员是特定各级政府的雇员:州警察是州政府的雇员，县警察是县政府的雇员；州警察无权指挥县警察，因为雇主不是一个家庭。在实行单一制的中国，情况正好相反。省公安厅直接指挥到基层派出所是没有问题的，全世界的警察都是一个。

美国各级地方政府财政高度独立，财政收入直接通过分税制实现。比如联邦政府和州政府各征收一项所得税，消费税一般归州政府，房地产税多由市政府主导。经济决定上层建筑，美国城市建设的资源配置模式本质上是建立在生产资料私有制基础上的本位主义——各家自扫门前雪，别人不管。

这种本位主义突出体现在基层政府的日常运作和资源配置上:每个镇的基础教育、基础设施建设、公园等公共设施的维护、警察、消防队等服务队伍完全由基层政府的财政买单。这种基层政府运作模式确实保证了高度自治，但也意味着没有跨区域的财政转移支付。

跨地区财政转移支付在中国其实相当普遍。2008年汶川地震后，全国各省市对口援建四川县市，就是典型的跨地区转移支付。类似的例子还有1994年开始的62个援藏项目(全部完成)，2010年19个省市开始的新一轮对口援疆。在转移支付机制存在的前提下，相对落后的地区才是需要扶持和发展的对象。

但是，实现跨地区财政转移支付的前提是社会主义制度——中国人民和各级政府普遍承认大家庭内的互助是必要的。美国不是按照社会主义意识形态来运作的，所以美国人民和地方政府不认为他们应该为其他地方的人民承担任何责任。

所以美国各级地方政府，从基层到州一级，都没有横向的财政转移支付机制。如果一个县发生了强烈地震，这是该县倒霉的报应。灾后重建工作主要靠县政府自己掏腰包，然后就看向联邦政府乞讨施舍的能力了。“一方有难，八方支援”“对口援建”这样的事情在美国是绝对不会发生的。

美国各级政府高度独立，缺乏财政转移支付机制，这是美国地区发展不平衡的根本原因。如果一个社区(镇)的高收入群体越多，当地的财政收入就越多，这将使社区(镇)能够提供高水平的公共产品，如名校、强大的警力、平坦宽阔的道路、风景优雅的公园等.....优秀的公共产品会吸引更多高收入群体入驻，进一步抬高房价和地价，对社区形成极高的进入门槛，彻底隔绝低收入群体进入。

另一方面，如果某个社区(镇)有很多低收入群体，那么当地的财政收入就会非常尴尬，这就会让社区(镇)提供的公共产品苦不堪言:破败的学校，极差的治安，破旧的道路，不完备的公共设施，这些都是想让人逃离的。住在这类社区的人，收入增加了，买得起更贵的房子了，恨不得搬出去给下一代更好的发展。最终只剩下“穷便宜”的低收入群体，使得社区陷入越来越差的恶性循环。

当然，这个社区(镇)再烂，其他镇、县政府、州政府都不会伸出援手，这就使得烂社区没有希望接受“旧城改造”，更谈不上系统性的扶贫项目。龙过去，地区发展不平衡的马太效应把美国社会的不同阶层孤立在发展水平完全不同的社区里。这种物理隔离是当代美国的残酷和恐怖。而且在美国目前的社会制度下，两极分化只会加剧，没有逆转的可能。

但是，中国有一部分人急于以学区房的形式固定差异化的公共服务，这对于占人口绝大多数的劳动人民来说，将是一场无休止的噩梦。如果把美国的利己主义套用到中国的社会治理上，就会看到以下丑陋的一幕:

1.中西部省市的贫困县，地方财政完全成了“粮食财政”，拿不出什么钱搞建设。当地经济发展长期停滞不前。

2.四川地震灾区重建主要由灾区县级和地市级财政承担，以至于遥遥无期。

3.大城市演变成了高端社区和贫民窟，提供的公共服务也是天壤之别。普通人的衣食住行上学看病都成了问题，只有住在高档社区的有钱人才觉得舒服。

4.由于警务工作经费不足，各级公安机关无法配合，治安形势急剧恶化...

每个社会都有自己的运行规则，但规则不一定合理。个人主义会自发导致两极分化，不断酝酿新的社会矛盾，这正是中国发展需要警惕的地方。