众议院(美国参议院和众议院是什么关系)

美国国会采用两院制，由参议院和众议院组成。参议院的成员被称为参议员，众议院的成员被称为国会议员。表面上看，参议院权力更大，只有两人，包括华盛顿特区的三名众议员，共103人，而众议院根据各州人口分配名额，共435人。

但在美国政治实践中，参议员和众议员的影响力是一样的，主要在于立法权的对等。虽然参议院可以制约众议院，众议院也可以制约参议院。只是在立法权上，两院都没有取得明显的优势，这与英国的上院和下院有本质的区别。在英国，上议院属于上议院，上议院和英国国王一样，只是象征性的，而真正的权力在下议院手中。英国首相也是下议院多数党的领袖，但上议院没有制约下议院的能力。

众所周知，美国是一个“三权分立”的国家。所谓三权，是指行政权、立法权和司法权。美国国会有立法权，同时可以制衡总统。现在美国总统是国家权力的中心，国会在某种程度上处于弱势地位，但国会掌握着两个关键权力，一个是预算权，也就是广义上的财政权；二是弹劾权，国会可以弹劾总统，这也让总统更加惧怕国会。

参众两院都可以制衡总统，但参议院的制衡能力更强。一方面，参议员的任期是6年，没有次数限制。因此，在很多情况下，参议员比总统更有威望，能极大地影响总统的决策。当然也要看总统本人是否采纳。如果总统顽固不化，那么参议员也没办法。但如果总统得罪了威望很高的参议员，可能会引发连锁反应，进而得罪整个参议院，也不会有好果子吃。参议院有几个委员会，可以对总统的内政外交提出意见。参议院情报委员会是最著名的一个，在好莱坞电影中曝光率很高。

理论上来说，总统和国会是平行的，但是总统有提出立法的权力。同时，总统的权力比较大，很多行政命令也可以看作是“法案”，参议院可以根据总统的政令对总统进行监督。如果总统的所作所为违反了美国的政治传统，或者不利于美国的国家利益，总统及其内阁可能会受到参议院的质询。同样，众议院也有类似的权力，只是站在总统角。众议院更能代表美国人民，而参议院的议员任期较长，他们的议员一般比众议院议员有更多的政治经验，这使得参议员显得更加稳定，而众议院议员与总统的关系则更加突兀。对于众议员来说，他们的任期很短，只有两年，对总统的感情和与总统利益的关联性明显弱于参议员。

所以国会议员更喜欢高调，而参议员则显得低调，大多数情况下会和总统保持默契的关系。参议院也更适合封闭式的议题，比如一些不方便的事项，往往涉及美国国家机密或核心利益；众议院更适合公开议题。所以有人说，美国的参议院更像古罗马的元老院，而众议院更像公民大会。

按照美国先贤的说法，建立参议院的意义主要是制衡众议院，也就是防止多数人的暴政。按照这个取向，众议院更倾向于表达民意，参议院更倾向于制衡所谓的民意。准确地说，参议院更像是总统和众议院之间的桥梁或关卡。虽然总统由选民选举产生，不对国会负责，但总统不能单方面做出重大问题的所有决定，因为这违背了美国的政治传统。因此，参议院有与总统分享权力的可能性，而众议院更像是一个具有充分代表性的机构，其最大的意义是反映民意。

但是，美国的先贤们认为，如果少数服从多数，那么元老院就失去了意义。但美国是一个联邦制国家，各州要想维护统一和国家统一，就必须注重公平。但美国先贤认为，“一人一票”的民主恰恰破坏了这种公平。如果建立“一人一票”的民主制度，大州会欺负小州，人口多的州更有优势。如果任由这种局面发展下去，美国迟早会陷入分裂。

同时，参议院还有一个重要的使命，就是象征美国的法律体系。因为美国是联邦制国家，联邦政府的合法性来源于各州的授权，参议院的参议员更像是各州放在联邦的代表，表明各州认同联邦的权力。这意味着如果参议院解散，就意味着各州与联邦失去联系，联邦政府将失去合法性。美国一个州要脱离联邦，首先要做的就是以州议会的名义召回其在联邦议会的参议员，从而废除与联邦政府的法律关系。