小黄车退押金(如何退押金官司小黄车)

如果你问自行车共享消费者:最难的是什么？相信很多人会回答:退小黄车押金！！！

99元，押金199元，“黄晓约车”不退。你该怎么办？

按照“小黄车”APP的约定，消费者只能申请仲裁。仲裁的话，你至少要先交6100元。清华大学一法学学生起诉“小黄车”霸王条款，但败诉，“赔偿”400元。

另一名清华大学法学院学生接力起诉，12月8日再次收到“败诉”的裁定书。

1.针对押金退还问题，两名清华学生接力起诉“小黄车”，均“赔偿”400元。

2019年，清华大学法学院大三学生孙潇在“小黄车”app中申请退还押金，但一直未能拿到账户。

2020年5月，孙潇再次登录“小黄车”APP时，注意到APP的“注册/登录”界面以小黄字提供了用户服务协议格式合同的入口，并以小黄字提及“争议解决条款”，无需任何勾选或点击即可登录。

该协议更新于2019年5月31日，约定因本协议产生的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照其申请仲裁时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应在北京进行，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。

孙潇认为，消费者提交的押金一般为99元或199元，每辆自行车租赁的租金仅为1元，而中国国际经济贸易仲裁委员会受理和处理案件的最低成本为6100元，与案件金额相比，争议解决成本过高，会实质性阻碍消费者对自身权益的保护。

孙潇向北京市第四中级人民法院申请确认小黄车的仲裁协议无效。

小黄车经营者北京白克劳克科技有限公司辩称，仲裁条款不属于仲裁法规定的无效条款，也不违反法律、行政法规的强制性规定，不应认定为无效条款。

法院认为，本案协议中的仲裁条款对意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构均有明确表述，且根据查明的事实，孙潇自愿选择注册成为ofo自行车共享的用户，不存在《仲裁法》规定的无效情形，应认定为有效。

7月23日，法院裁定驳回孙潇的申请，申请费400元由孙潇负担。

此事经媒体报道后，引发广泛关注。

9月5日，另一名清华大学法学院学生肖骁起诉“黄啸车”，并以同样的理由向北京市第四中级人民法院提出申请，要求法院确认黄啸车的仲裁协议无效。

“接力起诉就是通过法律途径表达消费者的诉求。没有胜诉的预期，希望法院能合理裁决。”在当时的一次采访中，肖骁这样说道。

12月8日，北京市第四中级人民法院裁定驳回肖骁的申请。

仲裁机构在解决纠纷过程中产生的仲裁费等维权成本明显高于诉讼费，这是舆论关注的焦点。记者注意到，针对这一问题，在裁决书中分析称，仲裁庭有权根据当事人承担的责任比例确定次要费用的份额，也有权要求败诉方赔偿胜诉方为办理案件所支出的合理费用。且肖骁提出的仲裁协议无效的理由不属于人民法院对仲裁司法审查案件的审查范围，故该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。

2.代理律师表示:为了退还99元押金，先交6100元仲裁费，会让维权消费者望而却步，足以对其主张权利造成极大的现实障碍，将向立法机关提出相关建议。

两起诉讼的代理人均为阮，北京中银律师事务所律师。

"我们对法院的裁决持保留意见。"12月9日，阮在接受《中国消费者报》采访时表示，从立法目的来看，《合同法》第40条设置“显失公平无效”的规定来规范合同自由原则，正是考虑到经营者与消费者之间的权力不对等。这一规定追求的是实质公平和合理的社会效果。为了退还100元押金，提前支付6100元仲裁费，会让维权消费者望而却步，足以对其主张权利造成极大的现实障碍。

“通过格式合同将争议解决方式限制为适用成本高的仲裁，已经成为许多经营者通过提高争议解决成本阻碍消费者维权的典型方法，尤其是在电子商务领域。我的和双方当事人认为，法院在考虑公平和适用《合同法》第四十条时，应当实质性地关注仲裁条款的实际效果及其对消费者行为的实际影响，而不是仅仅进行逻辑推理。接下来，我们还将向立法机关提出相关的建议。”万金说。

3.记者体验排队。两个月后，仍有1650多万人排队，不到2000人。照这样下去，可能要等988了。

10月10日，记者申请退还小黄车押金，排名16598377，读取为16598377。截图显示:

两个月后，12月10日，记者查看进度，排名16595549，读作16595549。我看看，排队的人真的很少，还差2828人。在61天的时间里，平均每天大约有46人。

记者忍不住了，做了几道计算题:以每天少46个队列的速度消化现有队列存量，每天需要360772天，每年需要988年。