刘渡舟《伤寒论讲义》(刘渡舟《伤寒论第一讲》《伤寒论》)

介绍

一、《伤寒论》的历史变迁

《伤寒论》原名《伤寒论·杂病论》。又叫《伤寒论》“死”字是“杂”字的误拼。

这本书是公元后196-204年汉族人张继(仲景)写的。

张仲景，南郡聂阳人，生于公元150 -219年左右，汉代事迹不详。据唐《明医志》记载，“阜阳人，名机，仲景乃其字。连笑，官至长沙太守，开始在张伯祖、同县受教，为人说话，懂得用诡道。论之，其言精而规范，其法简而详，非浅识所能及。”

东汉末年，连年战乱，人民流离失所，导致疾病流行，许多人死亡。张忠的网景信息资源家族是南洋家族，人口200多人。在疫情的危害下，不到十年就有三分之二的人口死亡，其中十分之七死于伤寒。

张仲景在序言中感叹，“我感到过去的失落，我无法挽回”，这启发了他写书。为了著书立说，造福世人，他勤求古法，广泛吸收汉代以前的医学成果，在前人的基础上进行创新。经过席勒的劳动和反复验证，他终于写出了十六卷本的《伤寒杂病论》。

这部作品出版后不久，就毁于军队大火，导致原书十六卷残缺不全。

公元256-316年，西晋治庸王叔和收集了一些残存的书籍，整理后写成文章，但只整理出十卷，十六卷的原貌已不见。因此，晋代以后的《经籍志》和的《文志》只收录了《伤寒论》十卷，而不是十六卷。

公元1065年，宋朝政府指示高宝衡、林逋等人对医书进行校勘，并将开宝朝总统高继崇收入《伤寒论》十卷，共二十二篇，经校勘后刊于世。这时，翰林学士王默从亭日简牍中发现了三卷《金匮要略·玉函要方》，也加以更正，刊于世。

《伤寒论》是什么书？

《伤寒杂病论》原是一部与伤寒杂病有关的书。宋志平子班简称《伤寒论》，林逋等人说《伤寒论》十卷，《杂病论》六卷，使人误以为《伤寒论》专论伤寒，而《金匮要略方》专论杂病。这个观点一直流传至今。

为了正确理解这本书，先介绍什么是伤寒，什么是杂病，伤寒和杂病的内在联系，从而对这本书做出正确的评价。

先说伤寒:伤寒有广义和狭义之分，苏文热论说:“今天发烧的人都是伤寒之类的”。这句话指的是广义的伤寒，说到狭义的伤寒，只限于风寒，不包括风寒以外的其他病原体。

《伤寒论》的内容主要是关于风寒和杂病。虽然也提到了热病等证，但与风寒相区别，表现为伤寒证。所以不如伤寒全面，也没有系统的治疗方法。所以不能说《伤寒论》指的是广义的伤寒。

先说杂病。汉代的疾病划分，今天还不叫内外外科。当时，外感发热的急性发热称为伤寒。伤寒以外的疾病，包括很多慢性病，称为杂病。

伤寒和杂病。本来是两种不同形式的疾病，但张仲景把编成了一本书，比较的原因和以下几个问题有关:

1.发热性疾病是一种简单的疾病，但它与其他疾病有更多的并发症。所以伤寒杂病结合是全面的。

2.人分男女，身强体弱。虽然都易受邪，但发生率不同，内因是变化的基础。所以，如果对杂病辨证不明，脏腑寒热不明，就不能鉴别伤寒。所以，只讨论伤寒，不考虑杂病，不能做到辨证论治的极致。

3.有的患者先患其他疾病，然后情志寒凉，内伤外感，病中夹杂，很难一致，以伤寒为病型，不可能控制所有疾病。

基于上述问题，柯云伯对此深有体会，他说:“伤寒是最常见的杂病，虚实相生，故应伤寒杂病并治，此为简法。”

综上所述，我们可以看到《伤寒论》通过伤寒杂病的具体事实来体现其辨证方法。也可以说，伤寒和杂病必须放在一起讨论，才能显示六经辨证对治百病的意义。所以柯云伯又说:“除伤寒外，尚有杂病，病不能脱大经，故六经立分。”反映了六经辨证可以控制伤寒杂病。

同时需要指出的是，《伤寒论》这本书言简意赅，极其精妙，极富表现力。所以在辩证推理中有其潜移默化的影响，有以言传情的作用。

此外，我们还应该看到，在六经辨证中，作者只把某一条经络作为一种疾病来讲，而没有把某一条经络的伤寒讲出来，把六经中的所有疾病都包括进来而没有离开它的范围，所以它只在六经中求根，而不在伤寒中求枝叶，从而突出了六经辨证的特点。

方中行也认为，《伤寒论》是一部关于疾病的书，并非专为伤寒而设。这些参考文献真正抓住了《伤寒论》的主要精神。

根据以上原因，说明伤寒与杂病放在一起讨论，是为了明确辨证论治的原则。前无伤寒，后无杂病。或伤寒十卷，杂病六卷。学习《伤寒论》的目的是为了辨证论治，绝不能满足于辨一个伤寒。

三经六经的概念

六经要义:《伤寒论》重在六经辨证。伤寒研究中一直在讨论六经精气是否存在。有学者将六经作为疾病归纳为六类证候，用于概括阴阳、寒热过度等证候。如丹简在《伤寒论》中曾说“伤寒论是一部生命之书...那些所谓的病人呢？阴三三阳也。热为阳，寒为阴，表里虚实，互不相同，故分六部，故直立。”

可见他把六经建立在阳热阴寒的证候上，而不是在脏腑经络上。为此，他还指出:“至于经脉脏腑之言，是自辨之精，非诸经脉之旨。但若以寒热定阴阳，则触之顺畅，无所突破。”

从《苏文热论》中的六经学说可以看出，丹波·袁剑的学术观点是反对讨论六经的本质的。这种思潮在中国也普遍存在，确实有必要澄清一下。

我认为《伤寒论》中的六经继承了《伤寒论》中的六经理论，但有其脏腑经络的物质基础，所以六经是物体，不是六象。如果没有中医传统的经络理论来解释六经，皮肤就不存在了，头发也就不附着了。因为从《内经》到《伤寒论》的脏腑经络学说本来就是一脉相承的，比如在这个太阳病学说的大纲中，首先显露出一种强烈的头部疼痛，这完全符合《热论》中“其脉与风府相通”的精神。

除了用汤治病，还有很多根据经络取穴的针灸方法2。如果没有丹波袁剑所说的子午线，岂不是无源之水，无本之木？所以不离开脏腑经络就谈不上辨证论治。

但是《伤寒论》不同于《伤寒论》。它是在六经辨证中相对于热论而发展起来的。不仅能区分热证、实证，还能区分阴证、寒证、虚证。可以说，《热论》六经只区分伤寒，《伤寒论》六经区分伤寒和杂病，从而建立了辨证论治的理论体系。

六经是脏腑经络，而辨证是脏腑经络生理病理的反映和客观分析。可见，中医的辩证思想是建立在脏腑经络的物质基础上的，绝不是空穴或抽象说教。