姚策看到新闻才知道自己没生(姚策看到新闻才知道自己没生:养父母该不该偷偷做鉴定？)

姚策和哭泣的养母合影。

《错命案》最初一集是“切肝救子”，但正如姚策妻子熊磊所说，丈夫是看新闻才知道自己不是“徐妈妈”(养母徐岷)，而“姚父母”是在听到她说姚策的血型与自己不同后，偷偷做了DNA检测，证明姚策不是自己亲生的，所以并不是谣言所说的那样。

至于“切肝救子”的原型，姚策的妻子熊磊也给出了具体的解释。要切肝，必须先配“徐妈妈”(干娘徐岷)。只要姚策一个人验血，医生从头到尾都没说可以做肝移植，只是说在以后的治疗过程中，如果有好转，还是可以的(肝移植)。

从逻辑上讲，似乎“切肝救子”是编造的“美谈”(主动或被动)。但就事实而言，切不切肝仍然是她个人的选择，外人无法干涉。资讯网然而，当“切肝救子”变成“美谈”，成为后续医疗募捐的公关核心时，人们总觉得有些不太对劲，尽管帮助姚策的事实并没有改变。

而姚策妻子熊磊回应的事实或者“徐妈妈”(养母徐岷)公布的事实更接近“原事实”，需要双方在后续的分手中给出答案。但就“姚策只知非亲生”的事实逻辑而言，很大程度上是符合国内亲属关系的构建的。

在一定程度上，抛开“切肝救子”的“美谈”逻辑不谈，只看姚父母背着姚策做DNA检测的心理，应该是基于两点考虑:第一，在事实不明的情况下，姚父母主动质疑与身患癌症的姚策的血缘关系，应该是尴尬的，所以只能先说清楚。

其次，在DNA检测确认姚策不是亲生后，“姚父母”的心理应该发生了微妙的变化。在这种情况下，不管怎么戳穿这个事实，姚策一定会难过。从这两个层面考虑，“姚父母”背着姚策做DNA检测还是有可能的，可以认为是中立的。

可惜，当“姚策看到新闻才知道自己不是亲生”的桥段出现在“婆媳争生”的序列中时，“姚父母”就会被舆论贴上“不顾姚策感受”的标签。然而，当我们进行详细的媒体采访时，我们没有发现姚策的妻子熊磊的方向性。更恰当的描述应该是“还原事实”。

然而，舆论如此热衷于道德绑架。有人说“姚的父母”忽略了患癌儿子的感受，有人说姚策的妻子属于临界点上的“释放材料”。至于报道的连续性和情绪化，我们从来不提问。这就好比很多人看了小说的简介就以为自己已经看完了小说，但其实被忽略的细节才是最“有血有肉”的部分。

所以，作为一个“局外人”，在看报道的时候，不能把它全部看成一个“故事”，而要从“意外”的角度，不时介入，从而达到更真实的情况和情境。只有这样，才能更好地理解当事人的“失控选择”，并以此为一个光明的开端。

另外，我们要承认“不完美的爱情”可能是这个世界的真理，所以当我们回到“生育关系”和“养育关系”的时候，就要看我们更喜欢谁了。人们对“生育关系”的偏好不仅是一种简单的本能，也是传统世俗性的核心建构。“养育关系”的青睐，大概就是所谓的“经历和付出”吧。

所以，如果真要说姚父母对姚策和郭为的情感异同，很难说谁离他们更近，只能从不同的尺度做相应的评价。但不可否认的是，在主流认知中，亲属建造仍然排在第一位，以至于28年建造的船终究还是被认为“很有可塑性”。

当然，之所以到了“情绪纷扰”的地步，不仅仅是DNA检测的问题，更是“错杀案”中的旁枝末节太多。即使到现在，我们也没有完全搞清楚是非的因果，只能算是一个阶段性的结论。

同时，“姚父母”做DNA检测的真实动机应该是五味杂陈。第一，虽然“切肝救子”只是姚策未来治疗的可能，但家长有疑问的时候还是要查明真相。第二，弄清楚姚策是不是非亲生的孩子，不能和你爱不爱姚策相提并论。毕竟找到亲生儿子和爱不爱生病的养子没有直接关系。

就“第一”而言，从逻辑上讲，看当时的情况更合适，而不是回头看后续所有争议。只有这样，才能最大限度地摆脱消极动机论，更客观地评论姚父母的原始动机。

至于“第二”，这也是人性中最真实的部分。“姚父母”和姚策应该都是相爱的，不管姚策是基于“善良”还是“养育”。从这个角度来说，即使他们后来心烦意乱，也不能否认“爱”的存在。因为对于亲密关系来说，从来没有互相取消的问题，只有这个时间和那个时间的问题。