姚策妻子否认有200多万余钱(姚策妻子否认有200多万余钱:“这笔账”，为什么会掺杂道德清算？)

姚策妻子接受媒体采访。

在“改变人生案”迎来“各方最终回应”后，事件的主要矛盾从“偷情风波”转变为“姚父母”和姚策妻子关于财产和房产的分手。要知道，无论是财产纠纷还是不动产纠纷，这都是私域的纠葛，但之所以会在公域，就在于姚策生前治疗期间，很大一部分钱是“从私助中获得的”。

但面对舆论的猜测和传言，姚策的妻子熊磊在接受媒体采访时表示:“徐妈妈”(姚策的养母)大概花了姚策十几万的医药费；医院赔偿、捐款等。都花在姚策身上了，但是网上说的还有200多万(人民币)。

事实上，“徐妈妈”(姚策的养母)的费用有好几个版本。姚策的妻子熊磊在采访中也提到:网上上传了52万元，“徐妈妈”(姚策养母)告诉记者是28万元，但姚策算了算，不到20万元，综合计算。

这几个版本哪个才是真实版本，可能要等到“徐妈妈”(姚策的养母)和姚策的妻子熊磊的真实对决结束后才能更准确的呈现，而现在的“各说各话”，只能认为是“算法不同”。说到底，对于重疾的费用是一笔很难理清的账，尤其是每一笔涉及的“算法”都不一样。

在采访中，姚策的妻子熊磊也谈到了一些“发票”不符的问题。这在很大程度上也符合现实的画面。毕竟作为“治疗费用”，是一笔复杂的账，不仅是医药费，还有患者的日常生活费用，可能还包括陪护治疗家属的生活费用。

这种情况下只能是粗略的总账，很难做到每一个细节都做到位。至于网上提到的200多万元，姚策妻子熊磊在接受媒体采访时已经否认，可见“徐妈妈”(姚策的养母)与姚策妻子熊磊之间始终存在一种定式偏见。

不得不承认，批评“救人者”已经成为媒体舆论的习惯性动作。在某种层面上，每个人都需要找到生活的意义，帮助一个人走出绝望的境地被认为是有意义的。客观来说，人们给姚策捐款，不仅帮助了姚策和他的家人，也净化了他们的心灵。从这个意义上说，捐助者也是受益者。

可惜，当捐献的实践结束后，似乎捐献者对接受者的控制才真正开始，希望接受者各方面都必须完美。从这个角度看，似乎善意本身就有一个大前提，那就是接受者必须“完美”。

但是，这种“捐款意识”真的好吗？从某种意义上说，如果一个人需要捐赠，只要他(她)确实经济困难，就应该通关。但是，他(她)和他的家人如何使用捐赠的钱是另一回事。至少，我们不能用一个模糊的算法来开始声讨它。

此外，在“误打误撞改变人生”的情况下，因为“姚策之死”、“关系撕裂”、“家庭重组”等问题，在儿子早逝的故事桥段中，会无缘无故地诞生“媳妇坑婆家的戏码”。当然，这些虚构的信息资源的构建并不是空的结果，也与当事人早前释放的家庭氛围有很大关系。

当然，最根本的问题是，世俗的婚姻构建中充斥着很多“交易”，但很多时候怎么做和怎么说完全是两码事，这就导致关系存在时一切都可以说得过去，但关系破裂时，真刀真枪的问题就会瞬间显露出来。

所以，虽然舆论的猜测有些过头，但基本逻辑应该还是有的。然而，这里仍然有一个上诉。在没有当事人充分实证的情况下，不要武断地下结论，也不要对未经证实的因果进行情绪化、方向性的攻击。

同时大家都在算账，只是算法不同，结论自然不同。作为一个“局外人”的算法，其实是在以一种静态的方式看待当事人的行为，即所有的费用和金钱都是基于发票的概念，但对于日常治疗中的那些杂费，我们往往选择视而不见。

至于“徐妈妈”(姚策的养母)的算法，在她不出面论证的情况下，真的很难判断是不是那个数，但姚策妻子熊磊所说的“姚策计算不到20万”、“综合计算不到10万”，应该有相应的出入。

至于网上说治疗还剩200多万，其实就算姚策妻子熊磊不出面否认，稍微有点医院陪护危重病人经验的家属也能轻易戳穿。然而，当姚策的妻子熊磊在丈夫去世后仅一个月就不得不出面回应毫无根据的谣言时，她总觉得有一群凶残的狼站在善良的屏幕里。