苹果和唯冠(这家公司声称从苹果手中获得数百亿美元)

最近一个小I机器人起诉苹果侵权索赔100亿元，很多声音指责前者借机炒作。

对此，小I机器人创始人表示:“小I机器人早在2004年就申请了专利，2009年获得授权，比苹果Siri早了好几年。当时有同行说Siri是‘美国版小I机器人’。”

事实上，这场专利纠纷已经打了八年了。该案还被国家知识产权局评为“2013年专利复审无效十大案例”和“2015年北京法院知识产权十大典型案例”。

双方过去的生活

官网信息显示，小I机器人成立于2001年，专注于认知智能相关技术的自主研发和产业化应用。

“如果有一个机器人可以聊天就好了。”基于这个想法，慧远和他的团队把小I机器人变成了现实。

他们设计了自动问答聊天程序，并建立了常用词数据库，使其具有一定程度的互动聊天功能。

推出仅三个月，小我机器人就收获了40万用户。数据库开通后，小一的覆盖面进一步扩大，英特尔资本、等5家风险投资家投资数千万美元。

起初，小I机器人主要从事B2C业务。然而，中国网民对信息资源的“自由思考”使得这一产品难以盈利。随后，小我开始转向企业客户市场，作为第三方技术服务商，开始提供面向企业的服务，先后与华为、小米、联想、滴滴三大运营商建立了合作关系。

得益于其先发优势、技术领先和庞大的用户基础，小I的技术日趋成熟，在智能网络机器人市场遥遥领先。

I机器人曾经占据智能机器人服务市场90%的市场份额。

早在2007年，小I就成为微软全球7亿用户指定的唯一机器人合作伙伴。200多个国家的机器人开发者都使用小I平台和工具进行开发，足以说明小I机器人的行业地位。

专利方面，2004年8月，上海赢驷软件技术有限公司(法定代表人为慧远)与慧远作为联合专利申请人，提出“一种聊天机器人系统(申请号:ZL200410053749.9)”专利申请，2009年7月获得授权。2015年10月，专利权人变更为上海智胜智能网络技术有限公司(以下简称智胜网络)。

根据该专利的细节，本专利“提供了一种用于生成包含情绪的智能客服对话响应的方法、装置和电子设备。该方法包括:.....根据当前用户会话的隐藏向量获取情感标签向量；然后得到这一轮回复的隐藏向量……”

值得注意的是，这项专利的交换是通过文字实现的。

Siri(语音解释与识别接口)是苹果IOS系统内置的人工智能辅助软件。2010年，苹果收购了Siri。2011年，苹果发布了iPhone 4S，首次在IOS设备中内置Siri，随后苹果在其他智能设备中加入了这项服务。Siri的推出赢得了用户的青睐，引起了很大的反响。通过语音指令，Siri可以实现具体操作，如规划路线、查询天气、添加日历等。根据苹果在2018年发布的数据，当年的用户数量超过了5亿。苹果公司2020年在WWDC宣布，Siri每月收到250亿次请求。

“它能理解你说的话，它能理解你的意思，它能知道用哪些程序和你说话。它通过互联网为你找到答案。”

这是苹果在发布之初对Siri的介绍。正是这句话让小I机器人认为苹果侵权。

大致来说，小I机器人的实现路径与Siri不同。前者是通过文字交流，后者是通过语音交流。

慧远认为，两者的核心机制是一致的。无论用户输入语音还是文本，接收设备都需要对输入的信息进行分析并做出回复。Siri违反的是小I机器人的这个核心机制。

八年拔河比赛

Zhizhen.com和苹果的专利诉讼始于2012年。

处理这类专利侵权诉讼一般有三种方式。第一，法庭上的对抗，对抗；二是私下和解；第三，申请认定专利无效。

第一次回应需要很长时间，最后的结果也可能对被告产生不利影响。

例如，在此前苹果与高通的专利诉讼中，福州市中级人民法院裁定苹果侵犯了高通的一项触摸专利，禁止苹果在中国市场进口和销售部分涉嫌专利侵权的手机型号。这一禁令也导致苹果股价下跌2.22%。

在对Zhizhen.com的诉讼中，苹果承认Zhizhen.com申请的美国专利(12/987，982)与Siri有关。

此外，上海浦东知识产权司法鉴定中心的司法鉴定意见也认为，该技术方案属于“一种聊天机器人系统”(ZL200410053749.9)的专利保护范围。因此，对抗不再是苹果的首选。

私下和解也被用于苹果的诉讼纠纷。2014年，苹果与深圳唯冠就iPad商标案达成和解，苹果向深圳唯冠公司支付6000万美元。

本案中，就索赔金额而言，Zhizhen.com索赔100亿元，并称100亿元只是暂定金额。苹果的侵权销售额已经达到7万亿。据此可以预计，如果苹果想就此案达成私下和解，那么付出的金额一定相当高。

目前苹果采用第三种方式采用，即专利申请无效。只要证明小I机器人没有创新，那么涉嫌侵权就“弄巧成拙”。

2013年3月和6月，在两次预备审判中，原被告和被告的代理人发生了激烈的争论。

智能网络代理现场演示了Siri，展示Siri和小I机器人具有相同的服务器查询和数据库比较功能。另一方面，苹果不同意这一点。它认为这两个系统是完全不同的:“Siri是一个智能个人助理，试图帮助你做你想做的事情；涉案专利涉及的聊天机器人主要是聊天和玩游戏，完全是两码事。”

苹果也认为，它们实现的条件不同:“小I机器人”不需要连接互联网，但Siri必须连接互联网。

小I机器人创始人慧远曾在接受媒体专访时表示，Siri的实现机制和模式与小I机器人相同:“虽然不能直接说100%侵权，但几乎是完全侵权。”

试用阶段，苹果认为“鉴定资质存疑，鉴定方法荒谬，鉴定对象不合适，鉴定结论不被认可。”

针对苹果的质疑，智真网一一反驳:

“认定机构经上海市司法局认定合格，无需向上一级认定机构申请；诉讼的核心是一个电脑程序，三个鉴定专家的资质刚刚好；由于被告一直拒绝配合提供相关技术方案，没有办法固定和确认技术方案，迫使鉴定机构采用这种专业的测试方法(黑箱测试)。”

苹果随后发表声明称:“在推出Siri之前，我们并不知道智胜公司的专利。此外，我们认为我们没有使用该专利。”

为了达到自下而上的效果，苹果分别于2012年和2013年进行了刑事调查复议和行政诉讼，试图宣告该专利无效。

小I机器人也展开了狙击行动。2015年北京市高级人民法院撤销专利效力决定后，小I机器人也提起行政再审。

2020年6月底，最高法院作出终审判决，确认涉案专利有效。

2020年8月3日，小I机运营商正式向上海市高级人民法院提起诉讼，要求苹果停止Siri专利侵权行为，包括但不限于要求苹果停止制造、使用、承诺销售、销售、进口侵犯ZL200410053749.9发明专利权的产品，并临时计算索赔金额100亿元。

2020年8月10日，该案由上海市高级人民法院正式受理，案件已进入审理阶段。

对此，苹果表示...这个案子已经持续了八年。Siri不包括其专利中包含的功能.....最高人民法院认证的独立鉴定机构也认定苹果没有侵犯小I机器人的技术。”

Zhisheng.com质疑苹果的声明，称“苹果既没有披露是哪个独立认证机构，也没有披露结论文本。真假难辨。”并表示将继续寻求法律解决方案。