荀子的人性本恶(人性是善还是恶？我今天终于得到结果了)

儒家文化以孔子为指导，由弟子不断发展，影响了中国近2500年的完整思想体系。今天，儒家文化已经渗透到几乎每一个中国人的骨髓里，成为一个民族的印记。

然而，在历史的长河中，两位重要的儒家思想家对人性的理解给出了完全相反的答案，他们可以自圆其说。今天，让我们仔细分析一下生活是善是恶。

这两位思想家是荀子和孟子。

两个答案是:人性本恶，人性本善。

以前我心胸狭窄，认为善恶是对立的，就像硬币的正反两面只能有一面一样。但是，世事变迁之后，我渐渐明白，其实孟子、荀子的言论是正确的，只是我们不理解罢了。

首先，荀子的人性是恶的:

荀子在《性恶论》中从人性的角度解释了人性。他说，因为人的感性是与生俱来的，所以欲望是人已经拥有的东西。没有法律和道德的约束，人类必然会陷入混乱。

其中，他用弯曲的木头烤固定使之变直，用钝的物体磨利使之比人，说我们已经有了无限的贪欲，需要后天的修正才能知道羞耻和礼仪。

荀子关注的是自然字“田字”，它代表的是出生时就拥有和固定的东西，比如听觉和视觉，这是学不到的。统治阶级为了防止人们作恶，有教化的观念，使人们懂得敬畏，分清财产，懂得公私观念。

从荀子的分析可以看出，荀子把人获取物品的本能视为恶欲的根源，这涉及到一个度的问题。一定程度的获得是好的，过度的掠夺是坏的，人天生没有过度。所以需要教育和法律来约束人。

荀子关于欲望程度的问题，类似于圣雄甘地的说法:地球上提供给我们的物质财富，足以满足每个人的需求，却不足以满足每个人的贪婪。

从人类的客观角度来看，欲望的无限性从何而来？

根据达尔文进化论的一个简短总结:“物竞天择，适者生存。”

这里的“合适”二字，其实是人类无尽欲望的根源。

“合适”的解释不是中庸，而是合适。当时间流逝到古代，人类要想生存，就必须有足够的食物。因为当时食物匮乏，为了生存，整个人类的观念都比较饥饿，并没有“食物充足，无需采集”的观念。

其实从这里就可以看出，荀子把人性的恶推到了欲望的无限性，其实他把人解剖回了自己的兽性，因为人虽然是高级动物，但还是逃脱不了以生存为第一要务的兽性。

动物的性欲是没有极限的，这一点可以在尤瓦尔·赫拉利的《人类简史》一书中的中得到证明。书中提到，现代人除了个人养生之外，还爱吃炸鸡、烧烤等高热量食物，其实是因为在石器时代，人们渴望热量。一旦看到成熟的苹果，就要赶紧吃掉，不然会被后人吃掉。

怕食物消失，即使吃饱了也要赶紧吃。

在这里吃饭体现了过度的欲望，但这不就是生存的生存吗？

综上所述，荀子的性恶论以人的动物性为基础，从最根本的“先天”出发，注重一种物质性。那么孟子学说的立足点是什么呢？

人性的善，即使在水下——孟子

孟子在解释人性本善时，把中的人性比作水，水往低处流。他类比各地的人都是善的，所以人性是善的，他也解释了为什么人会作恶。以此类推，经过刻意压迫，水就会倒流，得出人在一定情况下会做坏事，这是形势使然。

在这里，我们可以看到孟子把人性的善作为一个方向，把人的恶提炼为一种情况。

这有点像老子在《道德经》中说的一句话:“好东西如水，水对万物皆有好处，不争。”因此，要分析孟子的性善论，就要从水的特性入手。

我们知道，一片土地长时间没有水，就会变成沙漠。变成沙漠后，即使被大雨打湿，地面也会因为保不住水而回归沙漠。

另一方面，在早期被雨水滋润的土地上，长期的雨水会堆积成一个水湖，地面会是绿色的。突然，如果长时间不下雨，湖水的水位就会下降，森林中的树木就会减缓生长速度。然而，尽管如此，它们仍然可以抵抗沙漠同样长的时间，并保持美丽。

这只是雨的顺序，但事实证明，一个是森林，另一个是沙漠。为什么呢？

因为水不仅代表物质，也是一种能量。水滋养地球，使地球变得更强大，反馈水蒸气的蒸发，形成良性循环。山更绿了，水可以留得更多。

救命，举一个生活中非常流行的例子:

你想要温暖和鼓励，但是因为感情受挫，暂时不想要“人”的陪伴，所以养了一只狗。你全心全意地投入到狗身上。久而久之，狗狗用它的努力逗你笑，向你撒娇，重拾你对生活的信心，勇敢地面对异性朋友。

然后，这个时候回头看，你最初对狗狗的好，就像是水对大地最初的滋润，会让双方都有更好的结果。以同理心和相互温暖理解他人的苦难，是性善的体现。

那么，问题来了，既然善是互相传递的，那么一开始传递善的起点在哪里呢？

水是活跃的，但人有根。

人性最初的美好，其实来自父母对孩子的养育。父母给孩子生命，与他们分享稀缺的食物。因此，人们在知道获得食物的困难后，会有一种感激之情。除了其他人，这也可以从乌鸦的反馈中看出。

从这个层面，我们可以看出人性本善。其实我们更多能看到的是把人放在一个社会环境中，这个环境更贴切于“仁”字——两个人的关系。

通过非孤独的社会性，人被置于一定的关系中，无论是母亲和孩子，亲戚和朋友，老师和学生等等。这里的善强调一种联系的关系。

综上所述，可见孟子性善的立足点是社会性、人与人之间关系的互补性、规避风险的善。

现在把两者放在一起，一个立足点是动物性，另一个是社会性。显然，双方并不构成矛盾。

就像一个人说这座桥真的很美，一个人说这座桥真的很长。美与长不构成矛盾，但美与不美可以引出一个共同的看法，那就是对桥是否满意。

不同的立足点，不同的成长，自然会导致不同的结果。所以说荀子和孟子的观点其实是相辅相成的，都是平衡人性的砝码。

从事物的角度来看这两件事，一是保证自己的生存没有后顾之忧，体现兽性，慷慨解囊，一面可以支持每一个陷入困境的一方，让善的力量源源不断，稳定社会和谐，凸显社会性；

从战争的角度来看，这是基于掠夺性的动物性。虽然成千上万的人走了，但他们不遗余力地保卫家园，这是善于催人发财的勇气。

从发展的角度来看，侵犯自然，却在短时间内提高了生活水平，更容易生存，封山育林，停耕禁牧，使人与自然长期和谐相处。......

其实，无论是荀子性恶的动物性，还是孟子性善的社会性，我们都不应该偏执于一面，而应该明白人性中的两面是作为一个整体而存在的。没有动物性，人就无法生存。没有社会性，人、人、自然都活不了多久，也活不了多久。

人性善恶的真实情况是共享同一平衡，共同指导人生的实践行为，也就是说人性中根本没有善恶之分，荀子和孟子的学说都是同根同源，但双方侧重点不同。