白一民(三井帝国在行动白一民)

中国会怎么做？你想成为“美国人”吗？没有；你想成为“日本”吗？也没有。中国必须是“一国两制”的体系，既包括日本模式，也包括美国模式，即以日本产业模式为主体、金融模式为辅助的模式。

中国南北文化大致以长江为界，长江以北属于北方文化，长江以南属于南方文化。文化的核心价值是指这个民族不同于其他民族的思维和行为方式、民族信仰和价值取向。文化认同是由共同的宗教信仰、历史经验、语言、民族血统、地理、经济环境等因素形成的。与政治经济结构相比，更难改变。

回归“世界南北分裂”对于讨论经济问题(尤其是经济模式)具有重要意义。目前，美国和日本两个经济体本质不同，但同时并存，相互依存，相互竞争。

结合空时间和时间，考虑文化和意识形态因素，现代世界经济被分为两种截然不同的经济模式——美国模式和日本模式。这两种模式中，日本以工业为主体，美国以金融为主体。日本和美国都包含游牧和农耕模式，即哪个是主体，哪个是辅助体的问题。

东亚国家的工业性质

在日本模式中，农耕是主体，即工业是主体；在美国模式中，金融和游牧是主体，工业是辅助。他们过去有许多相似之处。但现在我们发现，这两种模式正朝着两个方向发展:一种表现出农耕文化的特征，另一种表现出游牧文化的特征，这与其历史和人文密切相关。

什么能有这样的关系？首先，日本文化来源于农耕文化。日本是一个传统的农业国家。它的许多文化来自中国江苏和浙江省的农业文明。他们的习惯和习性是种植。自古以来，他们的生存方式就是在人少的土地上生存和发展，这是其发展的基础。

在这个基础上，我们会发现，所谓种田，就是要播种，要插秧，要施肥，要除草，要有各种工具，所有的都要配套。此外，在种植农作物的过程中，雨水过多可能导致涝灾，或者雨水不足可能导致旱灾。保证粮食产量稳定？？为此，我们需要修建水库、引水渠道和灌溉，并做好所有这些工作。这样，你就需要一个专门从事种子生产的人。有的人做工具；水库有人管，各行各业围绕这一主业形成产业链，正是形成体系，大家在其中吃饭生存，从而形成体系。

这种作物的耕作方法与工业相同。这个行业可以解决很多就业问题和生存问题。它是可持续的。它可以不断提高单位面积的产量来养活更多的人和抗击灾害，因为它有许多系统来保持整体的稳定。

侵略性的美国游牧模式

看看美国的游牧模式，就是以金融为主体的模式。更像是一片草原。有些地方，天气好的时候，这一带就会有肥沃的水源，草原也会长得茂盛，这样牛羊就可以过去放牧了。这种草不需要大量的人工维护。只要有几个牧羊人，牧民，或者几条猎狗守着，牛羊就会被赶到那边，(这草)就会被吃光，牛羊就会被养肥。如果你把它拉回来宰杀，即使收获了，也不需要那么多人力。如果农耕区没有那么多可以这样放牧的牧场，牛羊吃一次，人就没东西吃了，那么有资源，有这片肥沃的草原吃，就会形成这种游牧的生活方式。

然而，这种游牧生活方式是不稳定的。如果牧场不够大，这个草原被吃光了，有可能随着牛羊数量的增加，人口也可能增加。增加后，没有足够的草吃，你的牧场也不够大。我该怎么办？你不能再发展了。没有可持续发展的能力，就无法增加更多的牛羊数量。回顾过去，它很容易受到自然灾害的影响，就像金融风暴警告一样。我们知道金融危机就像一场风暴。当风暴来临时，这些行业没有其他系统来保护草原稳定提供草源，那么牛羊就会死亡。

游牧模式的另一个特点是，它不仅可以吃自己的食物，还可以把自己的牛羊驱赶到其他牧场放牧，吃了之后再宰杀，如果它有足够的力量保护它的话。这样，我们就可以看到美国的金融模式。其实就是在各个发展中国家“放牧”，吃完之后再宰杀。它需要的是流动性，这是金融的一个重要特征。但行业需要的是稳定，不需要流动性的大起大落。流动性频繁起伏，其实是对行业的一种伤害。

兼容日美模式

从全局来看，以上两种模式实际上是相辅相成、相互依存的模式，不存在谁优谁劣的问题，而存在是否适合各自条件的问题。美国不适合做农耕模式，因为没有那个文化基础。美国人民本身就是来自世界各地的移民，这个国家的历史并不长。我们必须让它在固定的地方做事。这种文化积淀和习惯很难形成，自身自然条件很好:人少人多。在这种情况下，没有必要是农耕模式，既没有文化传承，也没有现实压力。它的所作所为形成了适合美国的游牧模式。

然而，在中国经济的这片土壤中，将游牧模式作为主体是否合适，这是我们必须考虑的现实问题。

在中国这个人少人多的土地上，如果那么多中国人想在不造成社会混乱的情况下，有稳定的吃饭、就业、生活，就必须走“农耕模式”的道路，也就是说中国的经济主体一定是工业模式，不适合把重心放在金融上。中国的这种情况类似于日本和韩国。尤其是日本模式更适合中国借鉴。

日本经济本身以农耕模式为主，不排斥游牧模式。我们可以看到，明治维新之后，日本向美国学习了很多，包括接受西方股份制的方式。股份制里很多东西其实都是金融化，更多的是游牧文化。在接受了西方的一些公司治理模式之后，很多地方都是表面上与金融挂钩，尤其是很多大公司也是上市公司。纵观其内部发展到现在，也借鉴了包括野村证券在内的美国众多金融创新。野村证券相当于一家投资银行，类似于高盛、摩根这样的金融投资银行。它也有这样一个体系，但是它的主体是一个财团，这并不像美国那样都是基金，也就是说日本的主体是财团，而不是基金。

美国游牧模式的优势之一在于其资金，一旦出现新产业或新技术，其流动性可以集中通过资金发展，可以在短时间内快速聚集财富效应，发展一个产业。但当行业发展到一定程度，利润被摊薄后，基金就会退出寻找新的标的。

这时，我们会发现，日本的“农耕模式”会对行业的后续发展起到更有利的作用。在新发明中可能慢，或者在新产业的初始培育阶段慢，但在新发明的应用过程中，以及发明形成的产品的持续稳定的改进和提高过程中，会发挥更大的作用。这是一种农耕文化。农民很难找到新品种。为什么呢？他在这个私密的剧情上，想着怎么把它做好。他不想跑出去找新品种，也不会到处乱逛。

然而，牧羊人可能会从其他地方带来新的在线产品信息资源。牧羊人可能会尝试种植这种新品种，或者在特定的田地里撒播种子。比如发现玉米后，玉米可以产出很多的粮食，但是牧羊人不会在这里呆很久，他会去流浪，农民会保留这些种子不断推广，面积可能会越来越大，他可以在此基础上不断培育新品种，这种情况会一代一代延续下去。

过度美丽的中国经济

我们可以看到，全球经济实际上是在实行“一国两制”。什么是“一国两制”？现在我们说的是“中美”的概念。其实在这之前就有“日美”了。“日本和美国”是什么意思？其实是“一国两制”:日本以工业为主体，美国以金融为主体，他们分工做得很好。美国通过金融和宏观经济统治世界；日本通过微观经济和工业统治世界。他们形成了日本和美国的经济联盟。我们称它们为“日本和美国”，它们形成了一种互补性或共同需求。也就是说，他们实际上在宏观和微观领域以合作的方式统治着世界经济，这也是一种“一国两制”。

回到中国。中国会怎么做？你想成为“美国人”吗？没有；你想成为“日本”吗？也没有。中国必须是“一国两制”，即以日本产业模式为主体，金融模式为辅助。中国不仅需要“东亚共同体”机制不断发展自己的产业实体，还需要“中美”理念推动自己的金融机构发展。但是，必须注意的是，在这个过程中，中国必须首先根据自己的国情，把东亚共同体这个更深层次的产业联合体做实。只有有了这样的主体，才能形成“中美”这样的金融体系，进而制约“中美”的金融体系。

如果仅仅用“中美”的概念来发展中国的金融模式，或者仅仅用“东亚共同体”的模式来发展，就没有相互制约的过程。如果我们使用的制度和模式与我们的条件和文化相违背，很可能会给我们的经济带来灾难。

再者，我国现行大学教材中的经济学教育是按照美国经济学的思想设计的，造成了我国人才和思维的片面“美国式”模式，这一方向应该纠正。在大学课程设计方面，要有专门的课程来研究日本、韩国、东亚的经济史和发展，要在这些方面设置专门的课程和研究生制度。中国古代的许多商业思想都与日本和韩国有关。只有建立起中国自己独立的经济体系，被称为“东方经济学”，才能逐步建立起中国的经济模式。

以工业为主体、金融为补充的“一国两制”模式，其实应该是“中国模式”的一个特色和核心理念。

原题：金融治国或将误国 中国经济需要一国两制来源：白益民产业经济研究所（www.baiyimin.com）作者：白益民出处：《环球财经》 2011年1月17日