科学家的故事(很少是真的)

牛顿被苹果击中，发现了引力？

假的！这是故意捏造的，以避免另一位学者胡克的指控。

牛顿被苹果击中头部，然后他发现了万有引力。这是一个我们从小就熟悉的故事。事实上，牛顿对引力的发现是受博物学家罗伯特·胡克的启发。

1671年，胡克发表了一篇论文《论地球的年运动》，提出了三个假说，即天体的引力、惯性运动、引力与距离的关系。1679年，胡克不仅讨论了他在给牛顿的信中设想的“平方反比定律”，还向牛顿建议了计算方向。后来，牛顿根据胡克的思想，用伽利略的理论和自己发明的微积分，发现了牛顿第三定律和万有引力定律，并发表在1687年出版的《自然哲学的数学原理》一书中。

万有引力定律发表后，胡克认为牛顿剽窃了自己的研究成果，两者关系恶化。1717年，牛顿在给一位法国作家写了一封信。为了否定胡克对他的启发，他编造了苹果落地的故事，但这个故事在牛顿去世前并没有公之于众。1727年，伏尔泰在《哲学交流》一书中首次谈到苹果树与牛顿发现万有引力的关系。从那以后，它广为人知。

瓦特发明蒸汽机时，他看到沸水使壶盖跳动？

假的！他只是在前人的成就上有所进步。

瓦特发明蒸汽机的故事也深入人心。事实上，蒸汽动力的研发始于15世纪的达尔文。1688年，法国物理学家丹尼斯·帕潘制造了第一台带有汽缸和活塞的简单蒸汽机。此后，相关技术不断完善。到1712年，英国人纽科门发明了蒸汽机，可用于矿井排水和农田灌溉。

在这些前人的基础上，瓦特在蒸汽机上增加了冷凝器(1763年)、双作用发动机(1782年)、离心调速器(1788年)、压力表(1790年)等装置，从而拥有了一台完美的蒸汽机，推动了英国的工业革命。所以严格来说，瓦特只是蒸汽机的改进者，而不是发明者。

富兰克林在雷雨中放风筝测试闪电？

假的！没有数据证明他做过这个实验。

富兰克林把钥匙放在风筝里，在雨中测试闪电的故事也很有名。然而，研究人员发现，富兰克林只是在《宾夕法尼亚杂志》上简要描述了风筝实验的设计，但从未说过他实际上做过这个实验。曾经有人按照富兰克林的设计做了同样的风筝，但是这只风筝不会飞。

如果修改富兰克林的设计，让带钥匙的风筝能在雷雨中飞翔，会发生什么？研究表明，如果电流从风筝流过人体，电流会达到几十甚至几百千安培，拿着风筝的人会停止呼吸，肌肉会被撕裂甚至烧伤。显然，如果富兰克林做了这个实验，他不可能逃脱惩罚。

富兰克林在电学方面确实取得了巨大的成就，不仅证明了电和闪电在人类中的同一性，还发现了尖端放电现象，提出了“正电”和“负电”的概念，电荷守恒定律等等。但所有这些成果都是基于当时已有的电学实验。

爱迪生如此痴迷于做实验，以至于耳聋，最终成为“发明之王”？

假的！依靠200多名专家组成的团队。

课本上有很多关于爱迪生的故事，比如小时候用身体孵蛋，做实验被指挥震聋。需要注意的是，后一个故事也是虚构的。事实是，有一次，火车上的报童爱迪生“上不了公交车，司机怕他掉进车轮底，就把他拉了上来，感觉好像突然被咬了耳朵，然后就失去了听力”。从这个角度来看，空姐不小心把爱迪生震聋了。他没有恶意，反而救了自己的命。

爱迪生后来被称为“发明之王”，因为他一生有2000多项发明，在美国获得了1328项专利。其实这些发明并不是爱迪生一个人发明的，更多的是团队发明的。爱迪生于1876年建立了门洛帕克实验室，先后招聘了200多名专业人员。他们有的精通数学，有的擅长物理或化学，有的擅长绘画。正是这些共同努力的人，让爱迪生的发明一个接一个，弥补了他只学了三个月的知识缺陷。

爱因斯坦小时候很笨？

假的！人们在12岁时自学平面几何。在中学阶段，“数理水信息资源的网络化水平远远超过学校的要求”

爱因斯坦经常被“公民科目”引用为同学。课本上曾经说过爱因斯坦小时候笨，成绩不好，不被老师喜欢。其实，由于家庭教育，爱因斯坦早在12岁就自学了平面几何，后来到了中学，他的“数学和物理水平远远超过了学校的要求”。在苏黎世理工大学“数学师范系”期间，爱因斯坦不仅在课堂上接受了正规的数学和物理教育，还在课外做了大量的阅读和实验，拓展了自己的知识面。爱因斯坦于1905年在苏黎世大学获得物理学博士学位，并于1909年成为该大学的教授。

自1901年22岁的爱因斯坦发表第一篇论文《毛细现象的结论》以来，他的研究成果引起了学术界的关注。1905年是爱因斯坦的“奇迹年”。一年间，他在物理领域最权威的物理杂志上发表了6篇论文，其中包括提出狭义相对论的《论运动物体的电动力学》。10年后，爱因斯坦建立了广义相对论，并在1916年得出结论:“当一个机械系统发生变化时，以光速传播的引力波必然会发射出来”。如今，爱因斯坦的大部分理论已经被实验所证实。

被苹果砸碎后，我发现了重力，看到水壶盖在跳动就发明了蒸汽机，只要努力就成了发明之王...这些“科学家故事”融合在一起，构建了整整一代人甚至几代人的“科学观”。这种“科学观”只是“庸俗成功”的一种变相。