圆明园是什么时候烧的(英国军队为什么烧圆明园)

要烧圆明园，首先要了解一下烧的时间:圆明园在1860年被烧了两次，第一次是10月7日和8日，当时英法侵略者洗劫圆明园，烧毁了一些建筑，属于无组织无计划的局部焚烧；第二次是10月18日和19日，是英国军队有计划、有组织的大规模完全焚烧。今天，圆明园的纪念日是每年的10月18日。探究英军为何焚烧圆明园，自然是针对10月18日开始的有计划、有组织的焚烧。

10月18日和19日，英国将军米切尔和3500人烧毁了圆明园。18日，英军司令部设在圆明园交易厅，这里是清朝五位皇帝雍正、甘龙、嘉庆、道光、咸丰掌管圆明园行政的地方。19日，当英国军队离开时，最后一场大火烧毁了光明堂。英国军队为什么要放火烧圆明园，一直是历史学家讨论的问题。被西方人誉为“万园之园”的圆明园，英军为何要放火？

关于英国人焚烧圆明园一事，历史学家主要有两种观点。一种说法是英法侵略者企图掩盖他们抢劫圆明园的罪行(掩盖证据说)。第二种说法是:为了迫使清政府尽快同意英法提出的苛刻条件(强迫签约论)。

关于掩盖犯罪证据的理论，需要指出:一是没有历史证据证明英法侵略军烧毁圆明园是为了掩盖抢劫圆明园的罪行；其次，从时代背景来看，19世纪世界各国的殖民战争都把打败掠夺的东西作为战利品，对抢劫作出各种规定，使殖民战争在道德上合法化。也就是英法侵略者主观上并不认为抢劫圆明园是犯罪(英法侵略者从1860年开始公开拍卖圆明园文物。可以进一步解释，他们并不认为抢劫圆明园是犯罪)，自然也不会通过焚烧圆明园来掩盖抢劫的证据；第三，代表清政府的恭亲王奕在外交文件中询问圆明园为何被洗劫烧毁。在官方文件中，法国公使葛洛明确回答说:“在进京的过程中，也就是战争期间，英法联军占领了皇帝的颐和园(即圆明园)。联军并没有像恭亲王殿下所说的那样洗劫皇宫；只有根据战争法，他们才能分享战斗胜利带来的战利品。”在侵略者眼里，劫掠圆明园就是按照战争法分赃。文件进一步解释说，“颐和园后来被洗劫一空，部分被烧毁，这是到处都是中国土匪造成的”。从档案和史料进一步证明，英法侵略者认为劫掠火烧圆明园是战利品，推卸火烧圆明园是中国土匪所为。因此，掩盖犯罪证据的理论是不成立的。在侵略军的思维模式中，没有必要掩盖犯罪证据。公开称之为“战争胜利带来的战利品”，推卸火烧圆明园责任的是中国土匪。

关于强迫签订的理论，需要指出的是，这应该理解为强迫清政府尽快签订英法侵略者提出的所有条约。为什么要强迫清廷尽快签署所有条约？因为在火烧圆明园之前，清廷和英法侵略者早已在天津进行了双方的军事战争和外交谈判。英法侵略者原计划在签订条约后立即杀到天津回国，但咸丰皇帝却拒绝在条约中签订几个不平等条约，他认为这是“城下之盟”的古老耻辱；英法侵略者为了签订契约，继续北上通州，更靠近北京，要挟清廷签订不平等条约。通州谈判中，清廷在天津谈判中先后接受了几个不平等条约，只有其中一个，双方无法达成一致，即英法大臣坚持面见咸丰皇帝而站而不跪，谈判再次破裂；英法侵略者未能达到签订合同的目的，继续进京(即北京)要挟清廷签订合同。随着战争形势的变化，英法侵略者在通州停留了半个月，补充枪支、粮草、救援队等战争物资。此外，天津与通州的谈判拖延了前后时间，将英法侵略者的战斗时间拖到了首都的冬天。但是英法侵略者不敢在北京过冬，因为没有足够的御寒物资，又怕在首都呆太久变天，只好签合同赶紧离开北京。因此，有必要烧毁圆明园，迫使清廷尽快签署所有条款。迫使清廷尽快签订合同，符合英法侵略者的战争目的。

但细看档案、日记、纪要、回忆录等文献史料可知，英军焚烧圆明园并非出于军事战争或外交谈判的需要，而是出于复仇、进攻和惩罚的需要。那么英国军队究竟为什么要烧毁圆明园呢？答案可以从双方当时的外交档案，经历过战争的当事人的日记、回忆录、纪要等等中找到！

烧圆明园，第二件要知道的是，谁烧了圆明园？

1.10月7日和8日，英法侵略者洗劫了圆明园，还烧毁了一些圆明园建筑。因此，很明显，英法侵略者第一次烧毁了圆明园。

2.10月18日和19日，英国将军米切尔带着3500人烧毁了圆明园。也就是说，10月18日有计划、有组织的火烧圆明园，没有法军参与，是英军的单方面行为。英法侵略者联合入侵圆明园。为什么18日只有英军烧圆明园？研究这个问题，有助于了解火烧圆明园的原因和细节。

首先，在圆明园被焚毁之前，需要宏观把握清廷与英法侵略者之间的军事较量和外交谈判。英法侵略者于1860年8月24日占领天津。清廷被迫在天津与英法侵略者谈判，但没有成功。英法侵略者继续进军通州。9月18日，清廷被迫在通州与英法侵略者谈判，再次失败。30多名英法谈判代表在两军交战的混乱局面中被俘，相继被押往首都等地的监狱。21日，两军在八里桥交战，清军大败。22日，咸丰皇帝逃离热河避暑山庄，命恭亲王奕主持和谈。9月22日至10月5日，易多次发出照会，要求英法侵略者先撤军，再签订和约，最后释放被俘人员。然而，英国法律要求相反的顺序，双方陷入僵局。其间近半个月，英法侵略者做好了战争准备，补充了战略物资供应，准备进犯首都。10月6日，英法侵略者到达圆明园，洗劫了，并在7日和8日部分烧毁了圆明园。8日，以巴夏礼为首的第一批被俘英法谈判人员被释放回营。13日，安定门被英法侵略者占领。15日，游戏给英法发了一张纸条，“问什么时候交换合同”，也就是抽签。与此同时，清廷分别于10月12日、14日和16日再次分批送回被俘的英法谈判代表，其中部分谈判代表被折磨致死。

宫王一

16日，也就是所有被俘的英国人员全部归还后，英国大臣尔金15日回复了易的外交照会，明确提出先烧圆明园，再“讲和”。首先，照会中提出“只是因为这个原因才参军，只是因为这位部长之前在天津举行的和谈，你们国家才不愿意成为定局，也是你们在通州的情况，你们是想强奸攻击。自开放以来，还没有过这种邪恶而合理的说法。”本文中的“合谋攻击伤害”一词是指英法谈判人员被捕，导致部分被虐致死，并认为“自开放以来就没有这种恶毒行为”。然后，尔金“查了当天没回来的全国人，一共26个；今天，只有13个人被送回了人间，他们都受到了侮辱和虐待，程度不一。剩下的13个人被非常残忍地处决了...但这是非常邪恶的，它还没有得到补偿。大不列颠和清朝不能先画。”说明中明确写明“赔偿”和“执行激烈”(即英法被俘人员被部分折磨致死)，然后合同在抽签后变更。再者，尔金提出了“赔偿”的条件:“据查袁婷说，似乎有几个地方两国人员受到各种虐待，内厅还有一些地方没有完全损坏，必须立即拆除。这部分将由我的将军柯克来管理，你的王子不需要知道。我会把30.2万银子交给部长委员会检查，然后部长会单独给赔偿，要么给受害的家庭，要么给陷入困境的人，以提供支持。另外，此前天津所有的续约合同中，除了一条条款外，都改成了合同中的赔偿总额一未支付，两军就进驻天津，其余不变，由你国盖章。这座花园将被一举拆除，几天后就会建成。”上注提出的条件是:一是“园庭”(即圆明园)要烧毁；第二，应该支付被俘英军的养老金；第三，应改变天津谈判期间提出的续约内容和条件。

英国大臣埃尔金

在埃尔金的正式外交照会于16日定稿之前，起草了一份外交照会草案，并在英法联军内部进行了讨论。草案说明的内容与正式说明不同，详情如下。15日晚，法国外长格洛收到了埃尔金的一份照会草稿，上面写道:“所有失踪的英法侨民必须找到并归还；否则，敌人更不可能签订新的和平条约。我提出的条件是我认为在续约之前必须完成的条件。还有龚旺和他所代表的政府，明知不是他们干的，为什么？清政府不顾道德和国际法，俘虏了37名英法侨民，却带回了19名身上有伤痕的人，所以清政府的处理是严厉和暴力的，显然是可以征收的。剩下的18个人，竟然要死，剧情太可怕了，这是可以容忍的，这是不能容忍的。关于清廷的罪行，在实施惩罚之前，英国政府和统治中国的清朝之间的和谈无法建立。以下所有条件，如果被清朝立即接受，将是迫在眉睫的危险，中国政府可以避免。

圆明园，英国和法国侨民遭受严重惩罚和死亡的地方。誓言将毁于一旦。这篇文章不需要得到知望的认可。我们的总司令已经决定紧急处决执行者。赔偿金30.2万元将立即支付给我指定的负责人，这笔钱将按照以下法律进行分配...中国政府必须派官员护送在天津遇难的英法侨民的遗体。而且，中国政府出钱在天津建碑，解释这一代不幸的人被捕而亡，以及英国政府索要钱财，以此来惩罚那些不服从暴行的人。天津条约可以按约定执行；但是，在赔款还清之前，如果联军总司令愿意，英法军队可以驻扎在天津。圆明园必须彻底摧毁。这封信到达后，限制在48小时内。如果你不遵守，我们国家的陆海军就会开始行动。"

显然，草案主要提到了四个问题:一是逮捕和虐待英法侨民；二是焚烧圆明园以惩罚清廷；第三，赔偿被捕的英法侨民和在天津竖立纪念碑；第四，天津条约的谈判。

法国部长盖罗

16日，葛洛就草案说明中的四个问题回复了意见。同意赔偿和天津条约，反对火烧圆明园和天津纪念碑。信中写道:“丈夫立天津碑，忍辱负重，自暴自弃，却不把它看作是失去老师、失去土地的屈辱的千倍？拒绝接受是必要的。我们这一代人会怎么做？

还有圆明园，清朝皇帝幸运地离开了皇宫，它的土地没有配备防御设施，也不是敌方战区；烧了毁了真的是没用的报复。被人引用我很难过，但是我无法补偿之前这件不幸又残忍的事情，所以我不应该去想。我以为北京的皇宫是国民政府送的。如果我们先抢它的文物和书籍，再学着破坏它的宫殿，在中国人和欧洲人眼里，会被视为一种报复和惩罚，它的印象会远远大于离开宫殿和其他只是为了参观而烧毁的亭台楼阁(指圆明园)。帅儒向我求教，他说(烧了城中宫殿)，劝他快去。丐帮我们今天，虽然我们似乎永远不会显示我们的野心，我们是奉政府的命令来的。如果我们不表现出我们的野心，我们会在离开之前烧掉皇宫。"

他认为如果他不表现出他的野心，他就会“烧毁他的皇宫(紫禁城)”。在这里，似乎葛洛更理性一点。他认为，如果不能完成政府下达的签订和约的任务，被烧毁的将不是圆明园，而是“故宫”紫禁城。同样，也没有达到签合同的目的，即焚烧，只不过一个烧了圆明园，一个烧了故宫，一个没签合同就烧了，一个没签合同，英法侵略者是一丘之貉。信息网络

由于英法对草案会议的内容有不同意见，联军于16日下午4时召开会议。会上，尔金坚持彻底烧毁圆明园，遭到葛洛的强烈反对。然而，埃尔金在建造赎罪纪念碑时犹豫不决。同一天，尔金修改了照会草稿(取消了在天津立碑的计划)，发给了易，也就是上面提到的16日的外交照会。17日晚，恭亲王收到一张纸条，还没来得及采取对策。18日和19日，圆明园被英军焚毁。

由此可以看出，为什么18日火烧圆明园是英国军队的唯一行动，而法国军队却没有派兵参与。因为法国不同意贸然烧毁圆明园，他们更关注条约是否签订。

英国军队放火烧毁圆明园的原因，在英国特使尔金的外交照会中已经明确指出。此外，在经历过战争的当事人的日记、回忆录、纪要等档案史料中，也记载了圆明园被烧毁的原因。

10月14日，埃尔金在日记中写道:“我们收到了关于其他被俘朋友命运的不幸消息。这种罪行令人发指，我们必须严惩，不是为了报复，而是为了未来的安全。”也就是说，在起草第16份外交照会之前，埃尔金已经在为“未来安全”准备“报复”。

英国格兰特将军

英国将军格兰特在个人日记中谈到了火烧圆明园的原因。“尔金大人和我认为满清皇帝必须受到惩罚，因为人质的折磨和大量的死亡而留下复仇的痕迹。因此，我们决定摧毁皇帝宏伟的颐和园，并将其夷为平地。然而，这一计划遭到蒙图班将军的反对，并拒绝采取联合行动。此时人质问题已成定局，要么送回，要么解释，他们的命运不会受到我将采取的报复措施的影响。”

法国将军蒙塔乌班

17日，格兰特致信法国大将蒙图班，认为他们应该永远保持一致，并询问他们是否愿意在第二天(即18日)开始对圆明园的新一轮讨伐(即彻底烧毁)。蒙塔班当天回答:“我认为有必要向你解释一下我拒绝配合这场战斗的原因。首先，我认为这场战斗是对我们不幸的同胞遭受的野蛮和恶毒对待的报复，但这种报复不会达到目的。另一方面，对这座皇宫重新放火，会让已经安心的恭亲王再次感到恐惧，他将放弃正在进行的谈判。你不觉得有可能吗？如果发生这种情况，那么就有必要攻打北京的紫禁城，结果会推翻现在的朝廷，这将与我们的使命背道而驰...我认为这一行动将损害法国政府的利益。”

18日，圆明园被烧毁的那一天。格兰特回信给蒙图班，解释烧毁圆明园的原因:“首先，就是在这个地方(圆明园)，我们的人质被残酷折磨，手脚被绑了三天，他们不吃不喝；其次，如果不严惩清政府，英国人民是不会满意的。严厉的惩罚是英国人民对践踏国际法的愤恨。如果我们只满足于和平，在签订条约后撤军，清政府会认为他们可以逮捕和杀害我们的同胞而不受惩罚。此时，有必要提醒他们。

皇帝的颐和园确实被洗劫一空，但遭受的损失可以在一个月内修复。在法军撤出圆明园的当天，中国官员再次接管了圆明园，在那里抢劫的五名中国人立即被处决。我们的巡逻队发现院子的门被锁上了，房子没有损坏。当然，圆明园在皇帝心目中极其重要，摧毁它会给中国政府一个打击。"

19日，也就是火烧圆明园的第二天，尔金给葛洛写信，详细解释了火烧圆明园的原因:“可能有人反对像火烧圆明园这样的行为，但在放弃这种惩罚之前，我曾经想过还有什么其他的方式可以代替。其他人向我提出了一些意见。想了想，觉得这个问题得自己解决。这些唯一的建议如下:

(1)我可以要求巨额赔偿，不是作为对受害者的赔偿，而是作为对清政府的惩罚...

(2)我也可以要求清政府交出那些对我们同胞犯下残忍罪行的人，或者那些触犯和平白旗的人...

(3)破坏北京故宫等官方建筑可能取代破坏圆明园，但我们认为，在某些地方，由于安定门已割让给联军，将这一点付诸实践在道义上是困难的。此外，必须注意的是，这一举动将立即使合同的签署化为乌有...在研究了这个问题的各个方面后，我最终得出结论:在我面前的各种行为中，摧毁圆明园是争议最小的选择...

圆明园是皇帝最喜欢居住的地方。摧毁它意味着摧毁皇帝的威严，刺痛他的个人感情。正是在这个地方，我们可怜的同胞遭受了最残酷的折磨；正是在宫殿的墙壁内，我们发现了被俘骑兵的马匹和装备、一名勇敢的法国军官胸前撕下的徽章以及其他属于俘虏的个人物品。在他选择的撤退中，残忍的暴君似乎想把这些战利品装饰成亭子。

因为几乎所有的贵重物品都被拿走了，军队去那里不是为了抢劫，而是为了通过一场庄严的赔偿行动来表达对滔天罪行的仇恨和愤慨。这种惩罚不是针对人民的，相对来说，人民是无辜的。这种惩罚只针对皇帝，他个人对自己犯下的滔天罪行负有直接责任...烧毁圆明园不是一种报复，而是一种正义的行动，我不后悔我提出开展这一行动”。从上面这封信可以看出，火烧圆明园是二进宫惩罚清廷精心选择的方式。

最终，圆明园被无情的大火烧毁，一代名园不复存在，消失在战火之中。这时，咸丰皇帝正躲在热河避暑山庄。当他接到圆明园被烧毁的报告时，只能批评朱“博取民愤”。