被称为“高大上”，字面意思是“公共知识分子”。但后来，我被一群不甘落后的老文人弄残了。他们还期望通过文化大革命的伤疤和西方崇拜的旧套路，继续强行咀嚼和喂养年轻一代。他们没想到的是都恶心呕吐。

记得有一句话:在中国看不到的最好的东西，就是中国那些知名人士。

他们往往处于中高层，并有一定的地位，如作协主席、文学教授和出版总裁...他们出生于20世纪50年代和60年代。他们上过大学，但实际文化思想水平不高。他们也学了一些技巧，看了一些书，都是胆大包天，敢编半瓶醋，希望无限扩大自己的优势，占据话语权的位置。

无论社会上发生了什么，不管是真是假，所有的问题都可以指向政府和国家体制，他们善于造谣抹黑历史，形成了固有的模式，包括制度问题，中国完了。

改革开放初期，这些知名人士也利用民众的信息不平等、出国特权、话语权优先等优势，赢得了不少粉丝。如果你只是挑起一些负面新闻，会有很多善良的年轻人跟随。现在不同了。年轻一代能比知名人士更快、更准、更全面地获取信息，有独立思考的能力，绝不会再被轻易牵着鼻子走。

80后，90后，00后，我们出国的时候，看到月亮比较圆的国家就是这样，很多都不如中国。慢慢地，我们明白了众所周知的本质，然后自觉地站起来维护我们国家和人民的尊严。

结果，知名人士完全迷失了方向，惊慌失措...他们痛恨社会和国家发展太快，却完全跟不上新时代。愤怒归愤怒，他撕下虚伪的面具，开始给年轻人贴上“极左”、“小红兵”、“法西斯”的标签。突然，他甚至会说一两句:“你将来会为今天的行为感到羞耻”“你将来一定会后悔的”……呵呵！！

在社交生活中，我们都有这样的经历:当一个人对你说话时，在内容上看似滴水不漏，但她若有一丝细微的表情，比如嘴角挂着幸灾乐祸的微笑，很可能会让你立刻感到反感。

年轻一代之所以讨厌公共知识，是因为他们在写作中下意识地流露出来，这就在于中国的装逼和对中国毫不掩饰的鄙视。

这群有文化的人共享这样一个话语框架，即“传统/现代”、“落后/先进”、“无知/文明”和“中国/西方”。

多年来，他们一直依靠这个框架来假装启蒙者。

这种话语框架渗透到他们的血液中，成为他们的潜意识。一方面，他们用这种话语框架来解释一切；另一方面，没有这个框架，他们完全失去了话语能力。

这种话语框架之所以出现并长期占据主流地位，有其历史原因。

1972年尼克松访华后，帝国主义对中国的封锁被打破。此后，国家的大门慢慢打开，西方社会耀眼的消费繁荣与中国早期工业化阶段贫穷朴素的生活形成了巨大反差，导致知识精英产生了严重的失败主义情绪，反传统、反制度、解构革命文化逐渐成为潮流。

这种趋势在国外得到了西方世界的祝福，在国内所有不满中国革命的文化精英的推波助澜下，与中国100多年半殖民地历史遗留下来的买办知识分子传统产生了共鸣，一时波澜壮阔，一直到今天都是灾难。

有多少文化精英从这种话语中受益，大导演通过在银幕上解读这种话语获得了金熊奖和金棕榈奖，大作家通过用小说解读这种话语获得了诺贝尔文学奖，更多的人成为了主编、作协主席、代表、会员等。借此话语，风景无限。

方芳芳的《日记》出版了，它的影响力如此之大，以至于受到了许多文学“大咖”和主流媒体老板的追捧。原因是他们都从《日记》中嗅出了久违的味道，陪伴他们走过了成名的巅峰。

他们也意识到这是一根稻草，只有抓住这根稻草，他们才能回到当年花开花落，油火共煮的日子。他们本能地意识到，捍卫方方的“日记”就是捍卫自己的气场、话语权和地位。

在熟悉西方世界的年轻一代看来，这种框架简直是对历史和现实的扭曲。世界是平的，美国不是山顶，中国不是洼地。

这个框架没有令人信服的解释力，看不上自己祖国和中华民族历史文化的味道令人作呕，类似于失禁的旧棉裤的味道，大咖闻死的样子也令人惊讶。

对于任何一个不偏不倚的旁观者来说，他们看到的都是一群摇摇晃晃的文化僵尸，蜂拥在方方身边，对抗着有着巨大规模、朝气蓬勃和无限广阔前途的年轻一代。

当然，年轻一代也有自己的困境，那就是“话语的贫困”。他们没有一套像“普世价值”那样圆润的话语来解释中国的成就，但这是可以解决的。毕竟存在才是第一位的。

文化僵尸面临的困境是“事实贫困”。他们占据了话语权，但事实却坚决反对，只好编造事实，置之不理，为自己正名。

根据事物发展的辩证规律，过去0年的史经历了“肯定-否定-否定之否定”等不同阶段，但这些文化僵尸仍在第一阶段沉睡。

激烈的争论让他们骗过了尸体，于是他们带着僵尸特有的酸败和僵直跳了起来，但在震动了一会之后，他们就会倒下。