如果我们对19世纪的世界人物做一个排名，李鸿章肯定会处于这个位置。曾几何时，笔者翻阅了一些晚清时期与李鸿章有关的奏折和政令，发现了一个现象:李鸿章绝对是一个既认可洋人实力，又有当时手腕功底的人。

要知道，从1840年鸦片战争到1900年义和团运动期间，大清王朝的皇室、贵族和重要官员对世界大事知之甚少，对“中国去中国”的梦想依然念念不忘，无法自拔。然而，李鸿章看到了洋人的实力和先进的武器。

不要认为这是一件简单的事情，但这是极其困难的。问题是，李鸿章看到了洋人的实力和自身的不足，但真正的创新成果还是在设厂和购买武器装备上，而不是摆脱清王朝的弊端，进行大规模的政治改革。

比如日本明治维新自上而下的大规模有效改革，就是李鸿章不敢想的事情。李鸿章做得最多的，就是修补清朝的沉船，让它撑一段时间。在这种背景下，李鸿章用更多的智慧攫取家族(个人)利益，保护自己，实属可惜。

李鸿章自己也承认自己是清朝最好的造纸人。李鸿章晚年曾说:“我一辈子做事，练兵海军都是纸老虎。怎么才能真正放下呢？然而，如果你只是完成它，这是肤浅的，你仍然可以敷衍一会儿而不暴露它。也就是说，如果有轻微的风和小雨，可以打几个洞，可以随时修补，也可以支支吾吾地处理。”

当李鸿章喊出上面这句话的时候，他可能已经预料到了一些事情，但他还是选择了做一个“造纸人”。李鸿章被骂得最多的是甲午战争的惨败和后来签订的《马关条约》。然而西方报纸却在另一方面给了李鸿章一个评价，“日本不是在和中国打仗，实际上是在和李鸿章单打独斗。”

关于李鸿章的评价，经常提到梁启超的评价。最著名的是那句“我尊重李鸿章的才能，我珍惜李鸿章的知识，我为李鸿章的遭遇而难过。”梁启超还将李鸿章与历史人物相提并论。在他看来，“(李鸿章的历史地位)在诸葛亮之下，在郭子仪之上。”

我同意梁启超的观点，李鸿章在军事上远胜诸葛亮。在李鸿章的带领下，淮军终于可以从一个自诩勇敢的营(民兵)变成大清朝的中坚力量，足以显示其军事才能。当时，淮军是最有战斗力和纪律的军队。

至于李鸿章与的对比，梁启超认为是这样的，“李鸿章对靖乱复兴的贡献，与颇为相似，其鸿运亦可相提并论。但是汾阳很难决定，没有别的事可做。李鸿章是军人的职业，但也是他终身职业的一部分。易地易地，汾阳可能不如合肥。”如何看待梁启超的评价？